Baudžiamoji byla Nr. 1-1030-443/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13144-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 29 d.

Šakiai

Marijampolės 

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

     kaltinamasis G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių r., gyvenantis ir  deklaruotantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

     kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas

nustatė:

            kaltinamasis G. S. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, tai yra 2019 m. kovo 31 d. apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio žodinio konflikto metu, tyčia, rankomis paėmęs savo motiną E. M. S. už kaklo ir plaukų pargriovė ją ant grindų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pakėlęs savo motiną E. M. S. nuo grindų, tyčia, pastūmė ją ir pargriovė ant lovos bei, tyčia, ranka sudavė ne mažiau tris smūgius jai į įvairias kūno vietas, taip padarydamas E. M. S. galvos sričių paviršinį sužalojimą ir krūtinės ląstos užpakalinės sienos paviršinį sužalojimą, tuo savo šeimos nariui – motinai E. M. S., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą (I).

            Be to, kaltinamasis G. S. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, naudojo fizinį smurtą savo motinos E. M. S. atžvilgiu, tai yra, tyčia, suėmęs už dešinės rankos ją pastūmė į sieną, dėl ko ši susimušdama nugarą jautė fizinį skausmą, taip pat ne mažiau trijų kartų sudavė motinai kumščiu į galvą ir ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė jai į nugarą, tuo sukeldamas motinai fizinį skausmą (II). 

          Kaltinamasis G. S., jam pranešus apie įtarimą, padarius I nusikalstamą veiką, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas motiną namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvena apie 5 metus. Apsigyveno, kuomet išsiskyrė su savo sugyventine. 2019 m. kovo 31 d. vakare su broliu R. S. motinos namuose vartojo alkoholinius gėrimus – stiprų alų. Išgėrė daug, buvo labai girtas. Begeriant, kiek valandų buvo  neatsimena, galėjo būti ir 18 val., kaip minima įtarime, motina pradėjo jiems priekaištauti, kad triukšmauja, kad jau yra labai girti. Jam motinos priekaištai nepatiko, jis supyko, todėl paėmė mamą ranka už kaklo ir pargriovė ją ant grindų. Jam atrodo, kad paskui ją pastūmė ant lovos ir kažkur jai ranka smūgiavo. Tai yra, jai gulinčiai ant lovos ranka sudavė smūgius kažkur į krūtinę, galėjo pataikyti ir į galvą. Mano, kad galėjo suduoti apie tris smūgius, ne mažiau. Visko gerai ir nuosekliai nepamena dėl savo būklės – girtumo. Neneigia smurtavęs, mano, kad viskas buvo taip, kaip sako motina, nes ji turi viską gerai prisiminti, kadangi buvo blaiva. Labai gailisi taip elgęsis. Brolis prieš mamą rankos nekėlė, tai padarė jis vienas. Tai buvo pirmas kartas, kuomet prieš ją smurtavo (b. l. 47-48, 50).

2019 m. balandžio 1 d. gauti nukentėjusios E. M. S. ir kaltininko G. S. prašymai nutraukti ikiteisminį tyrimą jiems susitaikius (b. l. 81-82). 

         Kaltinamasis G. S., jam pranešus apie įtarimą padarius II nusikalstamą veiką, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena name su mama M. S. (duomenys neskelbtini). Į namą jie turi atskirus įėjimus. Jis gyvena viename namo gale, mama – kitame. 2019 m. rugpjūčio 27 d. jis buvo savo namo gale. Buvo rytas, apie 8.00 valanda. Mama atėjo prie jo durų iš lauko. Ji prašė atidaryti duris ir ją įleisti. Jis mamos neįsileido. Nuo ryto vartojo alkoholį, gėrė stiprų alų. Buvo jau apsvaigęs nuo alaus. Po kurio laiko apie 9.00 val. jis turėjo eiti dirbti į kaimo centrą padėti dirbti prie pieno. Jis ėjo per namo vidurį, reikėjo eiti pro mamos kambarius. Mama pradėjo priekaištauti dėl jos dingusio rankinuko, kaltino, kad jis pavogė. Jis mamos rankinuko neėmė. Tarp jų prasidėjo konfliktas mamos kambaryje. Mama, eidama link jo, bumbėjo, jis jai pasakė – „eik gult“ ir pastūmė ją abiem rankom. Stūmė nestipriai, galima sakyti paguldė. Prisipažįsta smurtavęs prieš savo motiną E. M. S. įtarime nurodytu laiku. Tvirtina ankstesnius parodymus. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu kartu su mama negyvena, nes vykdo Šakių teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartį įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 138-141, 173-175).              

            Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios paaiškinimai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

 Iš nukentėjusios E. M. S. parodymų dėl I nusikalstamos veikos matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sūnumis G. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), R. S. gimusiu (duomenys neskelbtini), ir K. S., gimusiu (duomenys neskelbtini). G. S. su R. S. 2019 m. kovo 31 d. namuose dviese gėrė alkoholinius gėrimus. Ji pati alkoholio nevartojo. Apie 18 val. abiejų sūnų paprašė liautis girtuokliauti ir eiti gulti, nes jie buvo jau apgirtę ir garsiai kalbėjo, kas jai nepatiko. Dėl to G. S. supyko, pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, bet kokiais tiksliai – neprisimena. Po to G. S. sugriebė ją rankomis už kaklo ir plaukų bei trenkė į grindis, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Po to pakėlė nuo grindų ir pastūmė ją ant lovos. Gulinčiai ant lovos sudavė kelis kartus ranka į įvairias kūno vietas. Atsimena, kad pataikė į nugarą, kur kitur – neatsimena. Jai sudavė tris smūgių rankomis, dėl ko juto fizinį skausmą. Daugiau G. S. jos nebelietė. Sūnus R. S. į konfliktą nesikišo. Kadangi jai pradėjo skaudėti galvą, pradėjo pykinti ji nuėjo pas kaimynę V. ir iš ten apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Atvykę medikai ją pristatė į Šakių ligoninę, iš kur po apžiūros, nenustačius jokių lūžių, buvo išleista į namus. Sūnus G. S. prieš ją smurtavo, ją mušė pirmą kartą. Anksčiau tarp jų yra buvę tik žodinių konfliktų. Sūnui atsiprašius, su juo norėtų taikytis. Jis ne nusikaltėlis – taip elgėsi pirmą kartą. Pretenzijų sūnui neturi, ieškinio nereiškia. Nori, kad byla būtų nutraukta kaip kaip nukentėjusiajai ir kaltininkui G. S. susitaikius (b. l. 37-38, 46-49).

Iš nukentėjusios E. M. S. parodymų dėl II nusikalstamos veikos matyti, 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.00 val. ji buvo namuose Šakių r. sav., Kidulių sen., Aleksandravos k. Į jos kambarį atėjo sūnus G. S., kuris pradėjo priekaištauti, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Ji matė, kad sūnus neblaivus ir dar bandė sūnų raminti, tačiau jis priėjęs prie jos, suėmė už dešinės rankos ir pastūmė į sieną, po to ne mažiau kaip tris kartus sudavė į nugarą. Tuo sūnus G. S. sukėlė jai fizinį skausmą, tai ne pirmas kartas, kai sūnus G. S. prieš ją smurtauja. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, tačiau su sūnumi daugiau gyventi nenori (b. l. 114-119).

Iš bylos medžiagos matyti, jog Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate 2019 m. kovo 31 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13144-19, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl nežymaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo.

2019 m. kovo 31 d. Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti pirminiai duomenys apie smurto artimoje aplinkoje atvejį, tai yra vieta – (duomenys neskelbtini); smurtą patyrusio asmens pirminiai paaiškinimai, tai yra, kad ją sūnus G. S. pargriovė ant žemės ir kelis kartus spyrė į įvairias kūno vietas (b. l. 22-23).

2019 m. kovo 31 d. Tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo  nurodoma, kad 2019 m. kovo 31 d. 19.27 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARCK-0045“, patikros sertifikato Nr. 0967295, įtariamajam G. S. buvo nustatytas 2,65 promilės girtumas, o nukentėjusioji E. M. S. buvo blaivi (b. l. 26).

VšĮ „Šakių ligoninės“ Medicinos dokumentų 2019 m. kovo 31 d. išraše nurodyta nukentėjusiai E. M. S. po apžiūros gydymo įstaigoje nustatyta diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas ir krūtinės ląstos užpakalinės sienos paviršinis sužalojimas (b. l. 35).

2019 m. kovo 31 d. Asmens apžiūros protokole, fotolentelėje prie šio protokolo užfiksuota, tai, kad vizualiai matomų sužalojimų, bylojančių apie naudotą fizinį smurtą nukentėjusios E. M. S. atžvilgiu nematyti (b. l. 39).

Marijampolės

Iš 2019 m. rugpjūčio 27 d. Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad buvo užfiksuoti pirminiai duomenys apie smurto artimoje aplinkoje atvejį, tai yra vieta – (duomenys neskelbtini); smurtą patyrusio asmens pirminiai paaiškinimai, tai yra kad ją sūnus G. S. suėmė už dešinės rankos ir pastūmė į sieną, po to ne mažiau kaip tris kartus sudavė į nugarą (b. l. 96-98).

Iš 2019 m. rugpjūčio 27 d. Tarnybinio pranešimo dėl girtumo nustatymo martyti, kad 2019 m. kovo 31 d. 19.27 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. 0973827, įtariamajam G. S. buvo nustatytas 2,69 promilės girtumas (b. l. 110).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

G. S. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis G. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui – motinai (I). 

G. S. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis G. S. sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – motinai (II).

 Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veikas ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.  

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam G. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (I), skirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 val., per mėnesį visuomenės labui. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (II), skirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.  Vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3. 

Kaltinamasis G. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 176-178).

Skiriant kaltinamajam G. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti 2 nesunkūs nusikaltimai; į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties, dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, dėl nesivaldymo ir padidėjusio agresyvumo; į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, į jo socialinį statusą – niekur nedirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys. 

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam G. S. skirtina prokuroro siūloma skirti bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytinas G. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 15.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 12.12 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

Kaltinamajam G. S. 2019 m. rugpjūčio 28 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 142-143).

Kaltinamajam G. S. 2019 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė ­­– įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios E. M. S., nesiartinti prie nukentėjusios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 200 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. M. S., nesilankyti E. M. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l.163-164). 

Proceso išlaidų nebuvo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

 G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (I), ir paskirti 6 (šešis)  mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (II), ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

 Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti G. S. nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 15.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 12.12 val. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios E. M. S., nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 200 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. M. S., nesilankyti E. M. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės  apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                       Arturas Rauktys