Baudžiamoji byla Nr. e1-218-297/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35230-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35230-20, kurioje

Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamoji Z. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

2020 m. rugsėjo 2 d. apie 12.22 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji Z. V., pareiškus jai įtarimą dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 11 val. namuose išgėrė skardinę 0,5 l talpos alaus. Išgėrusi nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio, todėl savo automobiliu „Ford Focus“, valstybinio numerio neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę nupirkti dukrai sviesto. Parduotuvėje nusipirko dar ir 0,5 l talpos skardinę alaus 5 proc. stiprumo. Nusipirktą alų ji išgėrė automobilyje prie parduotuvės. Kai jau važiavo namo, ją sustabdė policijos pareigūnai. Jie du kartus tikrino jos neblaivumą, kiek pamena, jai buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas. Pareigūnai ją sulaikė. Dėl to, kad vairavo neblaivi, ji nuoširdžiai gailisi, anksčiau taip niekada nebuvo pasielgusi. Jai būtina turėti automobilį ir vairuotojo pažymėjimą, kadangi slaugo visiškai neįgalią dukrą, kuria rūpinasi ji viena, dukrą reikia vežioti pas gydytojus, taip pat reikia nuvažiuoti nusipirkti vaistų ir maisto produktų, nes kaime, kuriame gyvena, parduotuvės nėra (b. l. 69–72).

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 12.22 val. policijos pareigūnai K. B. ir M. R. (duomenys neskelbtini) patikrino automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V.. Vairuotoja buvo neblaivi, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0065, patikros Nr. 1180415, 12.33 val. jai nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Z. V. laikinai sulaikyta (b. l. 1).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 12.05 val. gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur prie kultūros namų stovi automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja yra neblaivi. Nuvykę nurodytu adresu, pareigūnai rado stovintį „Ford“ markės automobilį, tačiau vairuotojo nebuvo. Pareigūnai stovėjo nuošaliau ir laukė ateinančio automobilio savininko. Apie 12.20 val. minėtas automobilis pradėjo važiuoti. Privažiavę prie automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai pamatė, kad jį vairuoja moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Įjungus policijos tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). Pareigūnams automobilio „Ford“ vairuotoja prisistatė kaip Z. V., pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 01094749. Bendraujant su vairuotoja, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, judesių koordinacija sutrikusi. Z. V. sutiko pasitikrinti neblaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0065, patikros sertifikato Nr. 1180415, 12.33 val. Z. V. buvo nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Vairuotoja su nustatytu neblaivumu sutiko. Ji buvo nuvežta į policijos komisariatą, automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatytas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, ir užplombuotas plombomis nuo Nr. 63670 iki Nr. 63676 (b. l. 17).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 9–16).

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad Z. V. alkoholio kiekio matuokliu  „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0065, patikros sertifikato Nr. 1180415, 2020 m. rugsėjo 2 d. 12.33 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Z. V. su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 19).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra Z. V. (b. l. 112). 

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios Z. V. kaltė įrodyta.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji Z. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jai BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu, tik prašė nustatyti ilgesnį, t. y. vienerių metų terminą baudai sumokėti, nurodė, kad ji nedirba, slaugo visiškai neįgalią dukrą (b. l. 172–173, 174–177). 

Teismas, skirdamas bausmę Z. V., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, yra teisiama pirmą kartą (b. l. 95–96), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 98). Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 114, 115). Kaltinamoji įrašyta į psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sąrašus (b. l. 103), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 83TPK-1097/2020 nurodyta, kad Z. V. netikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes medicininėje dokumentacijoje nefiksuota tokio lygio psichopatologija, dėl kurios Z. V. negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 109). Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei siekiant bausmės tikslų, skirtina 54 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiškai pripažino kaltę. Kaltinamoji Z. V. išsituokusi, ji viena prižiūri neįgalią dukterį, Alytaus apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartimi kaltinamoji yra paskirta neveiksnios dukters globėja (b. l. 120–121, 122). Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamoji nedirba ir jos turtinė padėtis sunki, todėl įvertinus šią aplinkybę ir skiriamos baudos dydį, nustatytina, jog paskirtą baudą Z. V. privalo sumokėti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). 

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajai Z. V. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs Z. V. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivi, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajai skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jai priklausančios transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Šiuo atveju minėta transporto priemonė buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. iki 2020 m. gruodžio 11 d. laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamoji paskirta šio turto saugotoja (b. l. 79–81), 2020 m. gruodžio 8 d. prokurorės nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2021 m. kovo 11 d. (b. l. 86–88). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Kaltinamoji Z. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta 2020 m. rugsėjo 2 d. 12.22 val., iš sulaikymo paleista 2020 m. rugsėjo 3 d. 10.10 val. (b. l. 60–62, 63–64), šis laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajai 2020 m. rugsėjo 3 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73–75) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 76–78). Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Z. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 54 MGL dydžio (2 700 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641  straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 MGL dydžio, t. y. 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę Z. V. laikiną sulaikymą nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 32 MGL dydžio, t. y.1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad Z. V. privalo paskirtą baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti Z. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 

2) transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo  įsiteisėjimo.

Turto arešto aktų registre 2020 m. rugsėjo 11 d. įregistruotą laikiną Z. V. nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Danguolė Urbanavičienė