Teikimas Nr. T-1138-667/2016

baudžiamojoje byloje Nr. 1-952-667/2016

teisminio proceso Nr. 1-01-1-58247-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.4.5.5.; 2.1.10.1, 2.1.14; 2.5.16; 2.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka, gavęs pareiškėjo Lietuvos valstybės (toliau – Lietuvos valstybė), atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) 2016-05-19 teikimą Nr. NO-2-2985 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-952-667/2016 (toliau - teikimas),

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2016-04-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-952-667/2016 S. G. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.; BK 641 str. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu laikant, jog paskirtoji bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn.; BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindais bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu (Kauno apylinkės teismo 2016-03-08 nutartis) paskirta ir neatlikta bausme - laisvės atėmimu 3 m. 11 mėn., jas iš dalies sudedant ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 m. 2 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-03.

Pareiškėjas Lietuvos valstybė, atstovaujama Tarnybos, teikimu prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje ir priteisti iš nuteistojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas 329,36 eurus valstybės naudai. Tarnyba teikime nurodė, kad Kauno apylinkės teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 str. 2 d. pavedimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-952-667/2016 ir Tarnybos koordinatoriaus parinkimu kaltinamąjį S. G. gynė advokatas Algis Girdutis Šalavka. Kauno apylinkės teismas 2016-04-12 nuosprendžiu neišsprendė antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos 329,36 eurai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam paskaičiuotos pagal Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžio ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 69 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžio ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2001, Nr. 8-231, 2013, Nr. 79-4011), 11, 14.2.1, 14.2.2.1 punktus.

Teikimas netenkintinas.

BPK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. BPK 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad byla Kauno apylinkės teisme gauta 2016-03-22, Kauno apylinkės teismo 2016-03-25 nutartimi byla perduota nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje. Taip pat teismas 2016-03-25 nutartimi, BPK 51 str. 2 d. pagrindu, pripažino, kad kaltinamajam S. G. atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jo laisvė yra suvaržyta - jis neturi galimybių baudžiamajame procese efektyviai ir veiksmingai naudotis kaltinamam asmeniui garantuojamomis teisėmis, kurios yra numatytos BPK 22 str. 3 d., todėl nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje S. G. buvo kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., gynėjo dalyvavimas buvo būtinas ir apie tai pranešė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančiai institucijai — Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui (koordinatoriui) bei paskyrė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos (koordinatoriaus) parinktą gynėją baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. G. ginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimu prašomos išlaidos už antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo nepriteistinos, nes gynėjo dalyvavimą būtinu BPK 51 str. 2 d. pagrindu pripažino teismas, kuris paskyrė Tarnybos koordinatoriaus parinktą gynėją kaltinamajam. Gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Kaltinamasis bylą nagrinėjant teisme buvo nedirbantis, atlikinėjo bausmę – terminuotą laisvės atėmimą pataisos namuose, be to byloje nėra duomenų, jog nuteistojo turtinė padėtis būtų pakankama pačiam pasikviesti gynėją, nuteistasis galimai atitiko reikalavimus dėl turtinės padėties, kuriems esant valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba galėtų būti teikiama nemokamai (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 str. 2 d. 1 p., 12 str. 1 p., 13 str. 1 d.). Be to, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu jo galimybes pasinaudoti valstybės garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl išlaidos antrinei teisinei pagalbai apmokėti iš nuteistojo nepriteistinos.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 361, 362, 364 str.,

n u t a r i a :

Netenkinti pareiškėjo – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-05-19 teikimą Nr. NO-2-2985.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Alvydas Rimkevičius