Civilinė byla Nr. e2-1934-381/2018
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01553-2018-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6., 3.2.8.4.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „IN MEDIA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nutarties, kuria bendrovei iškelta bankroto byla pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „IN MEDIA“ iškėlimo.
2. Ieškovė nurodė, kad pagal VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018 m. rugpjūčio 20 d. duomenis UAB „IN MEDIA“ skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 3 658,47 Eur. Antstolių informacinės sistemos 2018 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis, UAB „IN MEDIA“ atžvilgiu antstolė N. L. vykdo išieškojimą UAB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0062/17/00493, išieškotina suma – 54,69 Eur). Bendrovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) sudaro 121,97 Eur.
3. Ieškovė taikė atsakovei priverstinio poveikio priemones, tačiau nepavykus išieškoti mokestinės nepriemokos iš banko sąskaitose esančių lėšų buvo priimtas sprendimas dėl 4 250,63Eur išieškojimo iš įmonės turto. Sprendimas vykdymui buvo perduotas antstolės N. L. kontorai. Antstolė 2018 m. rugpjūčio 9 d. grąžino šį sprendimą kartu su 2018 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. S-18-62-17168 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“. Vykdomasis dokumentas buvo grąžintas kartu su 2018 m. rugpjūčio 8 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-18-62-17166.
4. Pagal valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenų bazės išrašą įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis įmonės vardu registruota transporto priemonė (automobilis SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri VMI 2017 m. birželio 19 d. turto arešto aktu Nr. (23.31-08)-319-1517 buvo areštuota. Turto arešto akte nurodyta, kad automobilio vertė – 2 127 Eur, jo buvimo vieta nežinoma. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2014 m. Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis, ieškovė sprendžia, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.
5. Atsakovė UAB „IN MEDIA“ 2018 m. spalio 18 d. pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą vieno mėnesio laikotarpiui. Atsakovė nurodė, kad VMI skolą pripažįsta, tačiau laiku nesusitarė dėl jos grąžinimo, taip pat sutiktų sudaryti taikos sutartį su VMI ir skolą grąžinti per tam tikrą laiką.
6. Taip pat atsakovė paaiškino, kad buhalterinė ataskaita, kurią turėjo pateikti teismui, nėra paruošta dėl bendrovės įsiskolinimo šiuos dokumentus tvarkančiai buhalterinei įmonei. Tačiau teismui sutikus pratęsti terminą atsiliepimui pateikti, šie dokumentai teismui bus pateikti. Bendrovė nurodė, kad šiuo metu yra susitarusi valdyti statybą Kalnėnų/Ašmenėlės g. sankirtoje, todėl ateityje atsakovės gaus pajamų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 19 d. nutartimi iškėlė UAB „IN MEDIA“ bankroto bylą.
8. Teismas nurodė, kad UAB ,,IN MEDIA“ paskutinį kartą finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė už 2014 m. laikotarpį. Tuo metu pateiktų dokumentų duomenimis įmonės įsipareigojimai daugiau kaip du kartus viršijo visą į balansą įrašyto turto vertę, materialaus turto įmonė neturėjo, tokiu būdu 2014 m. įmonė galimai jau buvo nemoki. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų dokumentų, teismas sprendė, kad jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar valdomą turtą jis neturi.
9. Teismas pažymėjo, kad atsakovė prašyme pratęsti terminą vieno mėnesio laikotarpiui dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, kad negali pateikti finansinių ataskaitų, kadangi įmonėje yra finansinių sunkumų, todėl susidarė įsiskolinimas buhalterinei įmonei ir ji nerengia finansinių ataskaitų. Kadangi paskutinės finansinės ataskaitos, pateiktos juridinių asmenų registrui už 2014 m., duomenimis įmonė yra nemoki nuo 2015 m., o byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, įsiskolinimas VMI sudaro 3 658,47 Eur, teismas padarė išvadą, kad bendrovė yra nemoki, negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
10. Atsakovė UAB „IN MEDIA“ atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
10.1. Skundžiamoje nutartyje teismas, padarydamas išvadą, kad atsakovė yra nemoki įmonė ir yra visos sąlygos bankroto bylos iškėlimui, vadovavosi tik tuo, kad bendrovė skolinga ieškovui 3 658,47 Eur bei atsakovės 2014 m. finansinėmis ataskaitomis. Iškelti bankroto bylą įmonei vadovaujantis neaktualiais finansiniais duomenimis bei nedideliu įsiskolinimu yra visiškai nepagrįsta.
10.2. UAB „IN MEDIA“ yra skolinga VMI, tačiau nuolat bandoma susitarti su VMI dėl skolos grąžinimo. Atsakovė deda pastangas finansiškai atsitiesti ir grąžinti skolas – bendrovė yra preliminariai susitarusi valdyti naują statybą Kalnėnų/Ašmenėlės g. sankirtoje. Kalnėnų g. atsakovė turi teorinę galimybę gauti pajamų iš dar keleto namų statybos toje gatvėje arba pati imti kreditą ir statyti blokuotus namus. Bendrovė turi savo sėkmingą kredito istoriją. Be smulkesnių veiklų įmonė pastatė 8 blokuotus namus Kalnėnų g., gražino visus kreditus ir sumokėjo palūkanas KU „Sostinės kreditas“, BIGBANK AS filialui, akcininkams, kitiems investuotojams bei buvo sumokėjo apie 100 000 Eur PVM mokesčių. Skola ieškovui susidarė dėl to, kad nepasiteisino bendrovės investicijos į kitą bendrovę. Pirmosios instancijos teismas į šias aplinkybes neatsižvelgė.
10.3. Atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, prašė teismo suteikti jai papildomą terminą, per kurį ji galėtų pateikti išsamias įmonės finansines ataskaitas, tačiau teismas tokio prašymo netenkino. Nėra suprantama, kodėl teismas nesudarė sąlygų atsakovei per papildomą terminą pateikti aktualius įmonės finansinius duomenis. Papildomo termino suteikimas nebūtų pažeidęs suinteresuotų asmenų teisių, kadangi byloje yra tik viena ieškovė. Teismui turėjus aktualią ir išsamią atsakovės finansinę dokumentaciją, ši byla ir klausimas dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo neabejotinai būtų išnagrinėtas išsamiai ir visapusiškai.
10.4. Nors atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, veikla vykdoma, kreditoriniai reikalavimai dengiami, įmonė veikia, todėl atsakovė negali būti laikoma nemokia įmone, kuri nebegalės vykdyti veiklos.
11. Atsiliepime į atsakovės atskirąjį skundą ieškovė VMI prašo atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Atsakovė nepateikė jos teiginius, jog įmonė susiduria tik su laikinais finansiniais sunkumais, vykdo veiklą, pagrindžiančių įrodymų.
11.2. Nors atsakovė tvirtina, kad ji nuolat bando susitarti su VMI dėl skolos grąžinimo, tačiau nėra aišku, kokiais veiksmais tai yra atliekama, kadangi VMI nėra gavusi UAB „IN MEDIA“ prašymo dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo ir išdėstymo.
11.3. Atsižvelgiant į ieškovo pareiškime išdėstytas aplinkybes, jog UAB „IN MEDIA“ turto neturi, o įmonės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 3 658,47 Eur, darytina išvada, kad įmonė yra nemoki kaip tai apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje.
12. 2018 m. lapkričio 26 d. apeliantė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą dėl bankroto bylos nagrinėjimo atidėjimo, kuriame nurodė, jog UAB „IN MEDIA“ norėtų nedelsiant sumokėti VMI 1 600 Eur skolos, o likusią skolos dalį padengti pagal su VMI suderintą grafiką.
13. 2018 m. lapkričio 28 d. apeliantė pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad 3 658,47 Eur skolą VMI sumokėjo, todėl prašė bankroto bylą nutraukti.
14. 2018 m. lapkričio 29 d. VMI pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo pareiškimo dėl bankroto bylos UAB „IN MEDIA“ iškėlimo, kuriame nurodė, kad ji vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdama į tai, kad UAB „IN MEDIA“ 2018 m. lapkričio 28 d. padengė įsiskolinimą VMI, atsisako pareiškimo. Taip pat ieškovė pažymėjo, kad jai yra žinomos procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės.
Pareiškimo atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.
15. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalis numato, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo). Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio (pareiškimo) atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka. Teismas gali nepriimti ieškinio (pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo) atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Priimdamas ieškinio (pareiškimo) atsisakymą, teismas priima nutartį šiuo klausimu ir bylą nutraukia. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad įtvirtindamas tokį teisinį reguliavimą, įstatymų leidėjas suteikė teisę asmeniui atsisakyti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo bet kurioje proceso stadijoje, kol nėra priimta nutartis iškelti atsakovui bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-401/2014).
16. Kaip minėta, teisė atsisakyti nuo pareiškimo iškelti atsakovui bankroto bylą nėra absoliuti. Viena iš aplinkybių, kurias nustatęs teismas atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovui bankroto bylą gali pripažinti prieštaraujančiu viešajam interesui, yra akivaizdi atsakovo nemokumo būklė. Atsisakymas nuo pareiškimo iškelti bankroto bylą negali būti tvirtinamas, kai nėra abejonių, kad atsakovo finansinė padėtis leidžia pagrįstai spręsti, jog įmonė yra nemoki (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Priešingu atveju būtų pažeisti kitų kreditorių interesai, o kartu ir viešasis interesas, nes įgyvendindamos civilines teises ir vykdydamos pareigas, šalys pažeistų arba suvaržytų kitų asmenų teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ((toliau – CK) 1.137 straipsnio 2-3 dalys).
17. Nagrinėjamu atveju ieškovė VMI atsisakymą nuo pareiškimo pateikė apeliacinės instancijos teismui po to, kai atsakovė atsiskaitė su ieškove, t. y. padengė 3 658,47 Eur skolą ieškovei (2018 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 15069). Teismas nenustatė, kad ieškovės atsisakymas nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Taip pat ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės. Duomenų, kad kiti atsakovo kreditoriai reikštų pretenzijas dėl nevykdomų ar netinkamai vykdomų įsipareigojimų, byloje nėra. Kitų civilinių bylų, iškeltų atsakovės atžvilgiu, taip pat nėra (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės atsisakymas nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „IN MEDIA“ priimtinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 5 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 302 straipsniu ir 326 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsisakymą nuo pareiškimo dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „IN MEDIA“ iškėlimo priimti.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo spalio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. eB2-4589-852/2018.
Civilinę bylą Nr. eB2-4589-852/2018 nutraukti.
Teisėjas Artūras Driukas