Civilinė byla Nr. e2YT-1104-965/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11152-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19 

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė, 

sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Kristinai Matiuchovai,

dalyvaujant pareiškėjai E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas. 

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po pareiškėjos tėvo V. K. mirties pagal 2005 m. rugpjūčio 5 d. testamentą. Nurodė, kad pareiškėja yra vienintelė testatoriaus pirmos eilės įpėdinė, todėl žinodama jog tėvas yra sudaręs testamentą ir savo turtą po mirties palieka jai, buvo įsitikinusi, jog tėvo paliktas turtas priklauso tik jai.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė teismo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiūra, taip pat nurodė, jog valstybei paveldėjimo teisės liudijimas dėl mirusiojo V. K. turto nėra išduotas.

Teismas

konstatuoja :

        ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. K.. Pareiškėjos motina E. K., mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvas 2005 m. rugpjūčio 5 d. testamentu visą jam priklausantį turtą paliko pareiškėjai E. K.. Testamente nurodyta, jog po testatoriaus mirties, visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris mirties dieną testatoriui priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko jis besusidėtų, palieka dukrai E. K.. (duomenys neskelbtini) testatoriui mirus, pareiškėja paveldėjo jo turtą, tai yra 51/100 dalį negyvenamųjų patalpų - administracines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) ir butą, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 9 d. Klaipėdos pirmojo notarų biuro liudijimu Nr. K1ES-2061 nustatyta, kad testatoriaus testamentas, tvirtintas Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro 2005 m. rugpjūčio 9 d., registro Nr. K1AK-1415, paskelbtas pareiškėjai. Pareiškėja yra vienintelė testatoriaus pirmos eilės įpėdinė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Iš bylos medžiagos bei pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos tėvas mirė 2017 m. gegužės 30 d. Pareiškėja paaiškino, kad iki tėvo mirties gyveno kartu su juo, tarp tėvo ir dukros buvo tarpusavio stiprus emocinis ryšys, tėvui mirus, pareiškėja labai išgyveno, patyrė didelį stresą, labai pablogėjus sveikatai, gydėsi. Paaiškino ir tai, kad žinodama, jog tėvas yra sudaręs testamentą ir savo turtą po mirties palieka jai, neturėdama pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinusi, jog tėvo turtas po jo mirties priklauso jai ir niekas kitas į jos paveldimą turtą negalės pretenduoti, nieko dėl to papildomai daryti nereikia. Būtent dėl šių priežasčių ji praleido terminą palikimui priimti. Tokiu būdu, aplaidumo ar nerūpestingumo pareiškėjos veiksmuose nenustatyta. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir paaiškinimais.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad nebuvo spėta laiku realizuoti savo teises per įstatyme nustatytą terminą. VĮ Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, yra pradėjusi rinkti informaciją dėl valstybės galimybės paveldėti mirusiojo V. K. turtą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, todėl nėra pagrindo spręsti dėl kitų suinteresuotų asmenų įtraukimo į bylą, taip pat darytina išvada, kad terminas V. K. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 1.5 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja        Erika Tamošaitienė