Civilinė byla Nr. e2-230-278/2020

                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04204-2019-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                  2.6.16.3; 2.6.16.12; 2.6.38

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

   N U T A R T I S

                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2020 m. kovo 6 d.

                                                            Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo  Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė,

sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,

dalyvaujant ieškovo atstovams A. M., advokatui Rinaldui Viliušiui,

atsakovui A. Č., jo atstovei advokatei Eglei Jagelienei,

viešame teismo  posėdyje  žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės  (toliau ir UAB) „Audrokesta“ ieškinį atsakovui  A. Č. dėl skolos priteisimo, 

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Audrokesta“ nurodė, kad 2018-05-23 su atsakovu A. Č. sudarė nuomos sutartį pagal kurią atsakovui suteikė laikinai (iki 2018-12-31) ir atlygintinai naudotis nauja, nenaudota diskine kombinuota pneumatine sėjamaja Horsch pronto 6 DC. Minėta sutartimi atsakovas A. Č. įsipareigojo priimti turtą ir iki 2018-12-31 sumokėti nuomos mokestį už visą laikotarpį pagal sutarties sąlygas, o sutarties nevykdant laiku, mokėti delspinigius ir dvigubą nuomos mokestį. Nurodo, kad atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, savalaikiai negrąžino turto ir nesumokėjo sutarto 25 000 Eur nuomos mokesčio. Prašė teismo  priteisti iš atsakovo A. Č. 30 250 Eur skolą, 27 702,72 Eur netesybų, 10 890 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. Č. ieškinį prašė atmesti. Nurodė, kad faktiškai tarp šalių buvo sudaryta ne nuomos, o pirkimo-pardavimo sutartis išsimokėtinai. Teigė, kad 2017-05-10 ieškovui jis pardavė 15 125 Eur vertės pneumatinę ražieninę javų sėjamąją John Deere, o jis 2017-05-21 su ieškove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 170510-JŽ01, pagal kurią jam buvo parduota UAB „Audrokesta“ ieškinyje nurodyta sėjamoji. Tvirtino, kad  2018-05-23 šalys pasirašė naują sutartį, pagal kurią sėjamosios išpirkimo kaina nurodyta 64 100 Eur be PVM, t. y., sumažinta sumokėtų įmokų suma ir ši aplinkybė patvirtina, kad šalis iš tikrųjų siejo ne nuomos, o turto pirkimo-pardavimo išsimokėtinai teisiniai santykiai. Nurodė, kad sėjamoji jam buvo perduota 2017-07-21. Teigė, kad dėl 2018 m. stichinės sausros, nepavyko užauginti derliaus ir  nesumokėjus turto išpirkimo įmokos, ieškovė UAB „Audrokesta“  sutartį nutraukė, o sėjamąją atsiėmė. Nurodė, kad ieškovė pasirinko savo teisių gynimo būdą - atsiėmė sėjamąją, tačiau jam nėra grąžinusi jo sumokėtų įmokų – 30 250 Eur, o byloje nėra įrodymų, kad sėjamoji būtų nusidėvėjusi didesne verte, nei negrąžintų įmokų suma, todėl jis ieškovei nėra skolingas. Be to, nurodo, kad iš jo reikalaujami priteisti delspinigiai ir dvigubo dydžio tariamas nuomos mokestis yra nepagrįsti. 

Bylos nagrinėjimo metu šalys teismui pateikė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Iš teismui pateiktos taikos sutarties projekto sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties projekte patvirtinta, kad šalims žinomos taikos sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose. Posėdžio metu šalys patvirtino, kad taikos sutartis pasirašyta laisva valias, sutartis suprantama ir prašo ją patvirtinti. Dėl paminėto konstatuotina, kad  tvirtinti taikos sutartį kliūčių nėra.

Kadangi ieškovė yra sumokėjusi 1 258 Eur žyminį mokestį, paduodant ieškinį ir šalys taikos sutartį sudarė, pradėjus bylą nagrinėti iš esmės, o ieškinys yra teismui pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis,  ieškovei grąžintinas 943,50 Eur žyminis mokestis (CPK   80 straipsnio 7 dalis,  87 straipsnio 2 dalis).

 Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje yra 3,80 Eur, t. y., mažesnės nei 5 Eur, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Audrokesta“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo patvirtinti sekančio turinio taikos sutartį:

„Ieškovė - UAB „Audrokesta“ (įmonės kodas 174827065, registracijos adresas: Daugėliškiu k., Šakių sen., Šakių raj. sav., (toliau - Iškovė)  ir  atsakovas - ūkininkas A. Č. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ūkio kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau — Atsakovas), toliau Ieškovas ir Atsakovas kartu vadinami „Šalimis“ ir kiekvienas atskirai — „Šalimi“, atsižvelgdami į tai, kad:

a.       ginčo dalykas yra Atsakovo neįvykdytos prievolės pagal 2018 m. gegužės 23 d. tarp Ieškovės ir Atsakovo sudarytą nuomos sutartį Nr. 23052018-RR01 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu buvo išrašyta ir iki šiol neapmokėta sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 20181031;

b.       Ieškovė ieškiniu prašo iš Atsakovo priteisti 30 250 Eur skolos, 27 702,72  Eur netesybų, 10 890 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidų - 1 258 Eur žyminio mokesčio ir 1 694 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 5 % dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

c.       Atsakovas pripažįsta skolos ir Sutarties prievolių pažeidimo faktą;

d.       CPK 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį taikos sutartimi šalys gali baigti bylą bet kurioje proceso stadijoje;

todėl Ieškovė ir Atsakovas, pasinaudodamos savo procesinėmis teisėmis ir siekdamos taikiai išspręsti ginčą tarpusavio nuolaidomis sudarė šią taikos sutartį (toliau — Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1.       Šia Sutartimi Šalys sutaria, kad Ieškovė  padaro 18 842,72 Eur (aštuoniolikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 72 ct) dydžio nuolaidą ir po nuolaidos Atsakovo   mokėtina skolos suma yra 50 000 Eur (penkiasdešimt tūkstančių eurų).

2.       Šia Sutartimi Atsakovas taip pat įsipareigoja Ieškovei sumokėti 1 694 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus) teisinės advokato pagalbos išlaidų ir 25 proc. negrąžinamo žyminio mokesčio, kurį sudaro 314,50 Eur (trys šimtai keturiolika eurų 50 ct), todėl Šalys sutaria, kad galutinė Atsakovo mokėtinos skolos suma yra 52 008,50 Eur (penkiasdešimt du tūkstančiai aštuoni eurai 50 ct).

3.       Šalys, įvertinusios Atsakovo finansinę būklę, skolos dydį, kitas Atsakovo turimas ir vykdomas prievoles susitaria, kad Atsakovas 52 008,50 Eur (penkiasdešimt dviejų tūkstančių aštuonių eurų 50 ct) skolą padengs bankiniais pavedimais į Ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT567044060008086562, arba grynaisiais pinigais pagal žemiau nurodytą mokėjimų grafiką:

3.1.       17 008,50 Eur sumą sumokėti iki 2020-08-31;

3.2.       15 000,00 Eur sumą sumokėti iki 2020-12-31;

3.3.       20 000,00 Eur sumą sumokėti iki 2021-09-15.

4.       Atsakovui yra skaičiuojamos 8 proc. metinių palūkanų nuo pradelstos sumos, terminą pradedant skaičiuoti nuo pradelstos dienos iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Palūkanos sumokamos su paskutine skolos įmoka.

5.       Atsakovas patvirtina ir supranta, kad šios Taikos sutarties pasirašymas niekaip neatima ir nesumažina Ieškovės teisių ginti savo pažeistus interesus visomis teisės aktais leidžiamomis priemonėmis. Atsakovas, pasirašydamas šią Taikos sutartį, patvirtina ir sutinka, kad jam pažeidus 3.1.-3.3. punktuose nurodytą mokėjimo

6. Šalys susitaria, kad sudarius šią Taikos sutartį ir įvykdžius ja viena kitos atžvilgiu prisiimtus įsipareigojimus, nė viena iš šalių kitos atžvilgiu neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų ir/ar turtinių reikalavimų, kylančių iš arba susijusių su Sutarties vykdymu.

7.       Šalys pareiškia, kad su šios Taikos sutarties sudarymu susijusių, taip pat kitų šioje Taikos sutartyje neaptartų savo patirtų išlaidų, susijusių su šios Taikos sutarties vykdymu, atlyginti viena iš kitos nereikalauja, t. y., jas dengia pačios ir viena kitai pretenzijų dėl šių išlaidų padengimo neturi.

8. Pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja apmokėti Atsakovas.

9.       Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

10.        Šalys, pasirašydamos šią Taikos sutartį, patvirtina, kad turėjo lygias galimybės derėtis dėl Taikos sutarties sąlygų, jos yra teisėtos, sąžiningos ir lygiavertės, nė vienai iš šalių nesuteikia neteisėto pranašumo. Taikos sutarties Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią. Taikos sutarties Šalims buvo sudaryta galimybė dėl Taikos sutarties teisinių pasekmių pasikonsultuoti su savo teisės patarėju ir jos šia galimybe pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai.

11.        Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos CK 6.985 straipsnio  nuostatos, kad teismo nutartimi patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

12. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, civilinė byla teisme yra nutraukiama vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi“.

Civilinę bylą Nr. e2-230-278/2020 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Audrokesta“ (įmonės kodas 174827065) 2019 m. spalio 21 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 943,50 Eur  (devynių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 50 ct) žyminį mokestį.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.                                                                                            

Teisėja                                                              Birutė Valiulienė