Teikimas Nr. T-333-387/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.11.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. rugpjūčio 12 d.

Vilnius

                   Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Šuminienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei, Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Mildai Kriukovaitei, gynėjui advokatui Aldevinui Švedui, nedalyvaujant nuteistajam N. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam N. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovo paaiškinimą, prokuroro išvadą teismas,

n u s t a t ė:

N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-12-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir naubaustas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios insitucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai  nesusiję su darbu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

N. G. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą yra pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Vadovaujantis BPK 362 str. 2 d., nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas prašo N. G. 2010-12-06 Vilniaus miesto 3  apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Gynėjas advokatas prašo teikimą atmesti.

Teikimas netenkintinas.

                       Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad N. G. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neužsiregistravo darbo biržoje ir nepradėjo dirbti. Pasiaiškinimuose nuteistasis nurodė, kad jis negalėjo įvykdyti šio jam teismo paskirto įpareigojimo, kadangi neturėjo galiojančio paso. Neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, N. G. negalėjo nei įsidarbinti, nei užsiregistruoti darbo biržoje. Kreiptis į atitinkamas institucijas dėl najo paso išdavimo N. G. taip pat neturėjo galimybės, kadangi, pasak jo, neturėjo tam pakankamos pinigų sumos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad N. G., jo atvykimų į pataisos inspekciją metu, ne kartą akcentuodavo pastarąsias aplinkybes, dėl kurių jis negalėjo įvykdyti aukščiau nurodyto teismo įpareigojimo (asmens bylos lapas 18, 20, 27), tačiau pataisos inspekcija nesikreipė į teismą dėl kitų baudžiamojo poveikio priemonių nuteistajam skyrimo (BK 48 str. 9 d.). Pažymėtina, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus N. G. vykdė tinkamai – nekeitė gyvenamosios vietos be pataisos inspekcijos žinios, teismo nustatytu laiku būdavo namuose. Patikrinimų metu nuteistasis vieną kartą nebuvo rastas namuose (asmens bylos lapas 34), tačiau teismo nuomone šis pažeidimas neparodo nuteistojo nenoro taisytis, kadangi jis buvo užfiksuotas praėjus vos 7 minutėms nuo teismo nustatyto laiko pradžios. Teigiamai N. G. charakterizuoja ir ta aplinkybė, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis nebuvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nepradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų (asmens bylos lapas 36, 40). Tokiu būdu, teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, jog N. G. vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Kartu teismas pažymi, kad bausmę vykdanti institucija su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą kreipėsi į teismą besibaigiant nuteistajam paskirtai bausmei, t. y. 2011-07-05, nors visi nuteistojo galimai padaryti pažeidimai buvo konstatuoti gerokai anksčiau. 

Vadovaudamasis BK 48 str., 49 str., 65 str.,   BPK 353 str., 362 str., teismas

n u t a r ė:

Netenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistajam N. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                                                      Algimantas Valantinas