MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

                               S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2014 m. sausio 14 d.

                                                         Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo

  n u s t a t ė :

procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai atsakovei (15 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys duomenys: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (7 b. l.); skolos skaičiavimas (9 b. l.); įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo kopija (10 b. l.) patvirtina, jog atsakovė, būdama (duomenys neskelbtini), esančio buto savininke ir privalėdama kiekvieną mėnesį mokėti nustatytus administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2013 m. gruodžio 1 d. nemokėjo ieškovei nustatytų mokesčių ir įsiskolino 688,52 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 6,33 Lt delspinigių (po 0,04 proc. už 184 kalendorines dienas, laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2013-10-31).

Atsižvelgiant į tai, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o atsakovė šios savo pareigos nevykdė, priteistina iš atsakovės ieškovei 688,52 Lt skolos ir 6,33 Lt delspinigių (CK 4.82–4.84 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinas ieškovei jos sumokėtas žyminis mokestis – 72 Lt  (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis LR CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“:

688,52 Lt (šeši šimtai aštuoniasdešimt aštuoni litai 52 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą;

6,33 Lt (šeši litai 33 ct) delspinigių;

72 Lt (septyniasdešimt du litai) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apelia-cinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Violeta Erlickienė