Administracinė byla Nr. A2.9.-1554-719/2012

(Proceso Nr. 4-08-3-1239-2012-5)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 birželio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Ridikas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. P., išnagrinėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) mokytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

D. P. nepilnametis sūnus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės 9 d. 19.50 val. ties Kranto g. esančiu namu Nr. 43, Panevėžyje, vairavo dviratį nedėvėdamas dviratininko šalmo, kurį privaloma dėvėti pagal KET reikalavimus. Mama D. P. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu, sūnaus interesais ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

D. P. pripažino padariusi pažeidimą ir parodė, kad nors ir žino visas taisykles, tačiau neturi finansinių galimybių sūnui nupirkti šalmą, nes yra daugiavaikė mama. Sūnus daugiau nevažinės dviračiu, kol jam bus nupirktas dviratininko šalmas.

D. P. kaltė, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2012-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1666464-12 (b.l. 1-2), policijos pareigūnių 2012-05-09 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-05-09 19.50 val. Panevėžyje, prie Kranto g. 43 namo pastebėtas jaunuolis, kuris važiavo dviračiu ir nedėvėjo šalmo (b.l. 3-4), 2012-05-09 L. P. paaiškinimu (b.l. 6).

Visuma ištirtų įrodymų patvirtina, kad D. P. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

D. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į D. P. padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į sunkią materialinę padėtį, į tai, kad yra daugiavaikė motina, į visas bylos aplinkybes, D. P. skiriama Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                         Artūras Ridikas