Administracinė byla Nr. A2.9.-704-744/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00574-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.5; 52; 52.3.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 23 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjęs

A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, 8 klasių išsilavinimo, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. Š. netinkamai panaudojo tėvų valdžią savo mažamečio sūnaus A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris 2012 m. rugsėjo 21 d., laikotarpiu nuo 12 val. iki 17 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie mokyklos pastato, tyčia akmeniu nubrėžė N. D. priklausančio automobilio „M. S. Runner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinį sparną ir toje pačioje vietoje, 2012 m. rugsėjo 24 d., laikotarpiu nuo 12 val. iki 17 val., tyčia nuo šio automobilio dešinės pusės galinių durelių nuplėšė apdailą, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai N. D. 200 litų turtinę žalą, kuri yra neatlyginta. A. Š., neužtikrindamas, kad jo nepilnametis sūnus A. Š. elgtųsi teisėtai, nevykdė pareigos jį dorai auklėti, mokyti ir prižiūrėti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. I-1234) 21 straipsnio 1 dalies, 2 dalies reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (šaukimas įteiktas asmeniškai), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jos gautas nebuvo (ATPK 272 str. 1 d.).

A. Š., susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pripažino pažeidimą ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir priežiūrai (1 b. l.).

Be A. Š. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), protokolu - pareiškimu (2 b. l.), mažamečio A. Š. paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu (5 b. l.), informacijomis apie šeimą (7, 8 b. l.), asmens duomenų pažyma (9 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (10-11 b. l.).

A. Š. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, neteistas, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  224 straipsniu, 281 straipsniu., 286-288 straipsniais, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teisėjas

n u t a r i a :

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Laisvydas Zederštremas