Administracinė byla Nr.A.2.2.-161-322/2014.

                                                                                                    Proceso Nr. 4-23-3-00133-2014-6

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;52.3.

(S)

                                            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M AS                                                                              

                                                                   2014m. kovo 13d.

                                                                                 Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S.,

išnagrinėjo A. S., a.k(duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyvenančios Raseinių (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

A. S. 2014m. kovo 12d., 14 val. 23 min. iš parduotuvės „Maxima“ esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį degtinės „Sobieski superior“ 15, 99Lt vertės, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos ATPK 50str.

Pažeidėja paaiškino, kad su drauge parduotuvėje pirko degtinę, dėjo į vieną krepšelį, o kai nebetilpo du butelius ji įsidėjo į savo rankinę, tačiau už kasų ją sulaikė apsaugos darbuotojas, ji buvo sumokėjusi už 7 butelius , nors išsinešė 8 butelius degtinės. Kaip tai atsitiko paaiškinti negali, gal tiesiog pamiršo.

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu( b.l.4), kuriame nurodoma, kad A. S. sulaikytas  už parduotuvės kasų, nes nesumokėjo  už butelį degtinės Sobieski superior“, kurios vertė 15,99 Lt; paėmimo protokolu( b.l.5), kuriame nurodyta, kad iš sulaikyto asmens A. S. butelis degtinės paimtas ir grąžintas parduotuvei.

A. S. už analogiškus pažeidimus anksčiau nėra bausta, turi nuobaudų tik už KET pažeidimus, yra pensininkė vienok skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo aplinkybes( pažeidėja prekę įsidėjo į savo rankinę ir aiškino, kad tiesiog pamiršo už prekę sumokėti, kas laikytina vien gynybine pažeidėjos versija ir vertintina kritiškai), į pagrobto turto rūšį( pažeidėja iš parduotuvės pagrobė ne maisto produktus, o butelį degtinės kas nelaikytina būtiniausiu produktu), todėl nors ir esant pagrobtai nedidelės vertės prekei, kuri grąžinta parduotuvei ir žala nepadaryta, tačiau neesant jokių kitų išskirtinių, pažeidėjos naudai liudijančių aplinkybių, Lietuvos ATPK 301  str. netaikytinas.

              Vadovaudamasi  Lietuvos  ATPK  287str.1d.1p.,  teisėja

n u t a r ė :

A. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą ir nubausti 300 Lt( trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimas  per 20 dienų  gali  būti  skundžiamas  Šiaulių apygardos teismui per  šį  teismą.

Teisėja                                                                                                 Laima Borkovskienė