2011 m. balandžio 21  d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė

sekretoriaujant Daivai Girdenienei dalyvaujant ieškovo  atstovui V. I., atsakovui E. G.

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal  ieškovo Lietuvos Respublikos  transporto priemonių  draudikų biuro  ieškinį ,patikslintą ieškinį bendraatsakovams E. G. , D. Č. , tretiesiems asmenims  nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. B. , A. K. dėl  eismo įvykio metu padarytų nuostolių  atlyginimo regreso teise

            Išnagrinėjęs bylą

teismas nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų kaip bendraskolių solidariai   1744,38 Lt  nuostolių  atlyginimo regreso teise,   67 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas  bei 5 procentus  metinių palūkanų  nuo priteistos sumos  nuo bylos iškėlimo teisme dienos  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo . Nurodo ,kad  2007 -04-22  Šiaulių mieste   dėl E. G. , vairavusio A. K. vardu registruotą , D. Č. priklausančią transporto priemonę  ROVER  820, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės  ,  įvyko eismo įvykis , kurio metu  buvo apgadinta transporto priemonė OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini).   Šio  eismo įvykio metu transporto priemonė  nebuvo apdrausta  transporto priemonių valdytojų  civilinės atsakomybės  privalomuoju draudimu , todėl  autoavarijos metu  padarytos žalos  nukentėjęs  asmuo   kreipėsi į ieškovą. ADB,,Reso  Europa / buvusi ADB,, Snoro garantas ,, / vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 3 nuostatas  ir veikdamas ieškovo vardu , nustatė autoavarijos metu  padarytos žalos dydį  ir nukentėjusiam asmeniui  atlygino nuostolius , pervesdamas 1744,38 Lt , draudimo išmoką.   Ieškovas , vykdydamas  minėtos sutarties 2.1.3. p nuostatas , ADB,, Reso Europa  ,, kompensavo  išmokėtą  draudimo išmoką  ir pervedė nurodytą sumą. Ieškovas , išmokėjęs draudimo  išmoką nukentėjusiam asmeniui  turi atgręžtinio reikalavimo teisę  į atsakingą  už eismo įvykio metu  padarytą žalą  transporto priemonės vairuotoją arba jos savininką. Ieškovas  kreipėsi į bendraatsakovus  su pretenzija, tačiau šiems nuostolių  neatlyginus , kreipėsi į teismą.

            Atsakovas  E. G. teismo posėdyje dalyvauja  su ieškiniu sutiko  ta apimtimi ,kad jis solidariai sutinka  atlyginti nuostolius ,tačiau  su kitomis išlaidomis bei palūkanomis nesutiko . Nurodė ,kad  autoįvykio metu transporto priemonę jis vairavo ,tačiau ji priklausė D. Č. , kuris jam davė mašinos raktelius ir dokumentus.

Atsakovas D. Č. teismo posėdyje nedalyvauja , teismo šaukimas įteiktas šeimos nariui , atsiliepimas į ieškinį negautas Ieškovo atstovas prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant atsakovui D. Č. ,nes apie teismo posėdį pranešta tinkamai .

Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų  A. B. ir A. K. teismo posėdyje nedalyvauja , apie teismo posėdį pranešta tinkamai , gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant . Ieškovo atstovas prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant tretiesiems asmenims , nes apie teismo posėdį jiems žinoma, gauti jų prašymai ir tai jų interesų nepažeidžia

            Ieškinys tenkintinas.

            Iš bylai pateiktos pranešimo apie įvykį pažymos  /b.l. 3 / matyti, kad  2007-04-22  Šiaulių m  Gytarių 5 įvyko autoavarija  kurios metu  atsakovo  E. G. vairuojamas automobilis   (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į  automobilį  OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas E. G. , kuris už administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK  127 str. , 130 str.1d. nubaustas 1000 Lt bauda.   Autoįvykio metu buvo apgadinti automobiliai, surašytas transporto priemonės  techninės  apžiūros protokolas /b.l. 9/ , surašyta  transporto priemonės remonto vertės sąmata  ir nustatyta  bendra žalos suma  2058,36 Lt /b.l. 12/      Autoįvykio   metu kaltininko  E. G. civilinė atsakomybė  , vairuojant transporto priemonę  (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta  civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir dėl  avarijos metu  padarytos žalos nukentėjęs asmuo   kreipėsi į ieškovą /b.l. 5,20/  bei  prašė išmokėti su įvykiu susijusia padarytą žalą. Iš  mokėjimo dokumento / b.l. 14, 16 /  matyti ,kad  draudimo išmoka iš viso 1744,38  Lt buvo išmokėta nukentėjusiam V. S. 2007-08- 30   ir nuo šios datos ieškovas įgijo reikalavimo teisę  atsakovui./ CK 6.114 str./. Be to, CK 6.987 straipsnis  šalia kitų nurodo ir draudimo išmokos  nustatymo tvarką  , nurodant ,kad  draudimo išmoka  yra apskaičiuojama  įstatyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka ,jeigu įvyksta  įstatyme ar  draudimo sutartyje  nustatytas  draudiminis įvykis. Draudimo  kompanijų atsakomybė yra ribojama draudimo išmokos suma , todėl ieškovas pagrįstai  reikalauja iš  atsakovo E. G. ,kaip autoįvykio kaltininko, sumokėti  trečiajam asmeniui išmokėtą sumą. 

Minėto autoįvykio  metu bendraatsakovas D. Č. buvo transporto priemonės ROVER  820   savininkas , tai nurodė savo  paaiškinime /b.l. 40/ ,  šią aplinkybę nurodė ir   tretysis asmuo A. B.,  kuris prieš tai buvo nupirkęs automobilį iš trečiojo asmens A. K. ir jo vardu buvo registruotas automobilis  /b.l. 4/  Atsakovo D. Č. pareiga įsigijus automobilį  buvo sudaryti  transporto  priemonių valdytojų  civilinės atsakomybės  privalomojo draudimo sutartį. Pradiniame ieškinyje atsakovu patruktas A. K. atsiliepime nurodė ,kad jis automobilį po avarijos 2007-01-20 pardavė A. B. /b.l. 36,38/  ir autoįvykio metu nebuvo šio automobilio savininkas.  Transporto priemonės  savininkas – asmuo valdantis transporto priemonę  nuosavybės teise.  LR CK  6.311 straipsnyje  įtvirtinta ,kad  pirkimo – pardavimo  sutarties formą nustato  sandorių  sudarymo formos taisyklės.  Atskiroms pirkimo –pardavimo sutartims  įstatymai gali nustatyti specialias  jų sudarymo taisykles. Kadangi transporto priemonė yra  vienas iš didesnio pavojaus šaltinių , jai įsigyti ir  parduoti teisės aktai  numato specialius reikalavimus , kurių privalo laikytis  tiek transporto priemonę parduodantys , tiek įgyjantys asmenys Sutinkamai su Vidaus reikalų  ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 260   6.1p. reikalaujama ,kad pasikeitus  transporto priemonės savininkui  , būtina pakeisti  ir įregistruotus savininko duomenis  registre  ir tuo privalo pasirūpinti tiek senasis, tiek naujasis  transporto priemonės valdytojas . Dėl nurodytų aplinkybių ,kadangi autotransporto priemonė  autoįvykio metu nebuvo perregistruota naujo savininko D. Č. vardu , šio įvykio metu  transporto priemonės savininkas buvo atsakovas  D. Č. ir VĮ ,,Regitra ,, duomenys laikytini rašytiniais įrodymais  , kurie CK 4.262 str. tvarka nenuginčyti, todėl laikytina ,kad bendraatsakovų ,kaip skolininkų, atsakomybė ieškovui yra solidari / CK  6.6 str./

Pagal LR CK 6.280 str ieškovas , išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos  asmeniui turi atgręžtinio reikalavimo teisę  , dėl ko ieškovas  pagrįstai su pretenzijomis  kreipėsi į bendraatsakovius  dėl nuostolių atlyginimo  /b.l. 17-22 /, o pastariesiems žalos neatlyginus , į teismą, todėl nuostolių suma 1744,38 Lt , kuri išmokėta , priteistina iš bendraatsakovų.       

Teismo nuomone , esant šiems įrodymams , ieškovo reikalavimas priteisti 1744,38  Lt nuostolių atlyginimo regreso  teise, tenkintinas  .  Atsakovai  praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę , todėl ieškovo prašymas priteisti  penkių procentų dydžio  metines palūkanas už sumą , kurią sumokėti praleistas terminas pagrįstas ir tenkintinas. /CK 6.210 str./  

            Iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi ir pašto išlaidos valstybei. / LR CPK  88,93 str./

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  Civilinio Proceso Kodekso  259, 260, 268,270str.

            Teismas nusprendė:

Priimti galutinį sprendimą , ieškinį patenkinti.

 Priteisti  iš E. G. a/k (duomenys neskelbtini) ir D. Č. gim. (duomenys neskelbtini)solidariai   ieškovui  Lietuvos Respublikos  transporto priemonių  draudikų biurui  įmonės kodas 125709291  Algirdo g. 38 ,  LT Vilnius atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas , banko kodas 70440    1744,38  Lt  nuostolių atlyginimo,  66 Lt žyminio mokesčio ir  200,26 Lt  procesinių dokumentų  įteikimo išlaidų . Priteisti Lietuvos Respublikos  transporto priemonių draudikų biurui iš  E. G. ir D. Č. solidariai penkis procentus  metinių palūkanų nuo 1744,38  Lt  sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos  2010-07-10 iki  teismo sprendimo visiško įvykdymo .

Priteisti iš   E. G. ir D. Č. solidariai  19,25  Lt pašto išlaidų  valstybei .

            Sprendimas per 30 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių m. apygardos teismui per šį teismą.

                        Teisėja                                                 Aldona  Monstavičienė