Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-984-298/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00766-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 22 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant L. O.,

išnagrinėjęs L. O. (L. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 13 kartų bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

L. O. 2014 m. balandžio 23 d., 1.40 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kuriam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

L. O. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

L. O. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškino, kad jis stovėjo netoli benzino kolonėlės su įjungta avarine šviesa ir atvažiavo patruliai.

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad buvo pastebėtas iš degalinės išvažiuojantis automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo kelkraštyje, o jo vairuotojas išlipo iš automobilio. Asmuo pateikė tik automobilio registracijos liudijimą ir pirkimo – pardavimo sutartį. Nustatyta, kad automobilis išregistruotas, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra. Jį vairavęs L. O. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Jo paaiškinimas, kad tik stovėjo kelkraštyje laikytinas jo gynybine pozicija, nes tarnybiniuose pranešimuose vyriausioji patrulė S. J. ir vyresnysis patrulis D. Ž. nurodė, jog matė, kaip automobilis išsuko iš degalinės ir sustojo kelkraštyje, daugiau jokių asmenų be L. O. nei automobilyje, nei prie jo nebuvo. Įvertinus bylos aplinkybes laikytina įrodyta, kad L. O. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

L. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į L. O. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 13 kartų, paskirtų baudų jis nemoka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, galutine nuobauda paskiriant administracinį areštą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                             n u t a r ė:

L. O. (L. O.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 140 Lt baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 110 Lt baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 25 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Vaclavas Karšulis