VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Radviliškis“ ieškinį atsakovui Paramos fondui vaikų intelektualinis lavinimas dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovas UAB „Mano Būstas Radviliškis“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo Paramos fondui vaikų intelektualinis lavinimas (toliau – atsakovas) 304,78 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butą ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už priežiūrą. Atsakovas nesilaikė pareigos apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 304,78 Eur skola.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovas tiekia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso patalpos/butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir atitinkamai atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name. Minėtas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), priklausančias bendrosios dalinės nuosavybės teise namo savininkams administruoja, eksploatuoja ir komunalines paslaugas teikia ieškovas, todėl tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota paslaugų sutarties. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias namo bendrojo naudojimo objektų išlaikymą, priežiūrą ir kitas paslaugas. Atsakovas nuo 2018 m. rugsėjo 1 d . iki 2020 m. kovo 31 d. įsiskolino ieškovui už suteiktas paslaugas 304,78 Eur. Įrodymų apie atsakovo atsiskaitymą su ieškovu byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas dėl 304,78 Eur skolos priteisimo iš atsakovo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis).

Atsakovui praleidus terminą sumokėti už paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 304,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60,00 Eur už advokato pagalbą ruošiant ieškinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo atsakovo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Mano Būstas Radviliškis“, į. k. 171205389, iš atsakovo Paramos fondas vaikų intelektualinis lavinimas, į.k. 292035770, 304,78 Eur (trys šimtus keturis eurus 78 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 304,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                              Gražina Žukauskienė