Civilinė byla Nr. 2-3142-223/2013

                                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02069-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 106.3;(N)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. balandžio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimo suinteresuotam asmeniui S. A. dėl baudos skyrimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas antstolis Marius Alšauskas pateikė teismui pareiškimą dėl baudos skyrimo. Prašo už klaidingos informacijos pateikimą ir trukdymą antstoliui vykdyti sprendimus UAB „Naideka“, į.k. 148031070, buv. Suvalkų g. 45, Panevėžys, skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo 2012-03-08.

LR CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, LR CPK 5 straipsnio 1 dalis). Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobūdžio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismą prielaidas ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygas. Teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo realizavimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio (pareiškimo) priėmimo metu. Kai asmuo kreipiasi į teismą, teismas turi patikrinti ar jo pateiktas procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus LR CPK 111 ir 135 straipsniuose. Bylos iškėlimo stadijoje teismas, spręsdamas ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, įvertinęs teisės kreiptis į teismą prielaidas ir sąlygas, gali priimti trejopo pobūdžio procesinius sprendimus: ieškinį (pareiškimą) priimti, jį atsisakyti priimti vienu iš CPK 137 straipsnyje nurodytų pagrindų arba nustatyti terminą ieškinio (pareiškimo) trūkumams šalinti (CPK 138 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui. Antstolis pareiškimo rezoliucinėje dalyje formuluodamas savo reikalavimą nenurodo kam (įmonės vadovui ar kitam atsakingam darbuotojui) prašo skirti baudą už jo reikalavimų nevykdymą.

2013-04-03 nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti nustatytus pareiškimo trūkumus: sukonkretinti, t.y. patikslinti savo reikalavimą dėl baudos skyrimo; į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukti UAB „Naideka“ atsakingą asmenį; pateikti dar vieną pareiškimo egzempliorių, kad pareiškimų tektų visiems suinteresuotiems asmenims. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad neįvykdžius nutarties įpareigojimo, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Nutartis pareiškėjui įteikta 2013 m. balandžio 11 d.

Pareiškėjas nepašalino 2013-04-03 nutartyje nurodytų trūkumų per jam nustatytą terminą, todėl pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pareiškėjo prašymo pratęsti ar atnaujinti terminą trūkumams pašalinti negauta.  Pareiškėjui išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas atsisakyti priimti pareiškimą, jis turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. A. dėl baudos skyrimo UAB „Naideka“ laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                 Birutė Mėlinauskienė