Civilinė byla Nr. 2-4285-613/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-02299-2015-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.1.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui M. I. (M. I.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 173,77 Eur negrąžinto kredito, 21,72 Eur nesumokėtos kreditos kainos, 17,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad šalys 2007-11-01 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė 2007-11-07 suteikė atsakovui 600,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2007-11-28 bei sumokėti 75,00 Lt kredito kainą. Terminui suėjus atsakovas negrąžino suteikto kredito ir liko skolingas ieškovei 600,00 Lt negrąžinto kredito ir 75,00 Lt nesumokėtos kreditos kainos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, teismui nepateikta.

Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei sumokėti kredito kainą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 600,00 Lt negrąžinto kredito ir 75,00 Lt nesumokėtos kreditos kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 17,99 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Moment Credit“ į.k. 300657515 iš atsakovo M. I. (M. I.), a.k. (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt trys eurai ir 77 ct) negrąžinto kredito, 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą ir 72 ct) nesumokėtos kreditos kainos, 17,99 Eur (septyniolika eurų ir 99 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 213,48 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Giedrė Seselskytė