Pavadinimas: [2021-06-29][nuasmenintas nuosprendis byloje][1-888-1065-2021].docx
Bylos nr.: 1-888-1065/2021
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra (Panevėžys)	191885074	prokuroras

Kategorijos:

Vagystė (BK 178 str.)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
Nusikalstama veika padaryta žala
Turtinė žala
Vagystė (BK 178 str.)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)
Baigiamosios kalbos (BPK 293 str.)
Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius)
Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.)
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
Specialioji dalis
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
Kaltinamojo apklausa (BPK 272 str.)
Kaltinamojo paskutinis žodis (BPK 294 str.)
Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
Žalos atlyginimas, kai civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareiškiamas
Civilinio ieškinio išsprendimas
Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Įrodymų tyrimas (BPK XXI skyrius)
Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
Baigiamosios kalbos ir kaltinamojo paskutinis žodis (BPK XXII skyrius)
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.)
Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
Bausmė (BK VII skyrius)
Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
Procesiniai dokumentai
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas

Baudžiamoji byla Nr. 1-888-1065/2021 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19379-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1,1,7,2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 1.2.14.10.3; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 28 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Juknienei,

dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,

kaltinamajam V. A. ir jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2012 m. balandžio 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – bauda (25 MGL), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; 178 straipsnio 2 dalį; 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; 178 straipsnio 2 dalį; 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. A. 2020 m. gegužės 19 d., apie 2.38 val., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išlauždami durų pakabinamą spyną bei sugadindami metalines duris ir jų įleidžiamą spyną, tokiu būdu padarydami UAB „Ž“ turtinę 918 eurų žalą, įsibrovė į UAB „Ž“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą, UAB „Ž“ priklausantį turtą – 94 butelius alkoholinių gėrimų bendros 705,84 eurų vertės, 560 pakelius įvairių cigarečių bendros 1843,39 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 2549,23 eurų vertės.

Be to, V. A. 2020 m. gegužės 19 d., apie 3.24 val., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sugadindami pagrindinių durų spyną bei išlauždami sandėlio durų įleidžiamą spyną, įsibrovė į kooperatyvinę bendrovę „A“, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą, kooperatyvo bendrovei „A“ priklausantį turtą – 25 butelius alkoholinių gėrimų bendros 35,41 eurų vertės.

Be to, V. A. 2020 m. gegužės 22 d., apie 2.55 val. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nuplėšdami nuo pastato apsaugines žaliuzes, sugadindami plastikines duris ir jų spyną, tokiu būdu padarydami UAB „V“ turtinę 2457,17 eurų žalą, įsibrovė į UAB „V“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą, UAB „V‘ priklausantį turtą – 307 pakelius įvairių cigarečių bendros 1068,82 eurų vertės.

Be to, V. A. 2020 m. birželio 19 d., apie 1.59 val., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nuplėšdami nuo pastato apsaugines žaliuzes ir išdauždami lango stiklą, tokiu būdu padarydami UAB „V“ turtinę 531,20 eurų žalą, įsibrovė į UAB „V“, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą, UAB „V“ priklausantį turtą – 458 pakelius įvairių cigarečių bendros 1515,95 eurų vertės.

Be to, V. A. 2020 m. liepos 2 d., apie 2.02 val., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išdauždami lauko stiklo paketą ir vidinių durų stiklo paketą, tokiu būdu padarydami UAB „N“ turtinę 642,42 eurų žalą, įsibrovė į UAB „N“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą, UAB „N“ priklausantį turtą – 2 vienetus tabako kimšimo prietaisų „Angel 11005“ bendros 3,58 eurų vertės, 25 vienetus pakuočių su įvairių skustuvų galvutėmis „GILLETTE“ bendros 256,42 eurų vertės, 420 pakelių įvairių cigarečių bendros 1532,59 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 1792,59 eurų vertės.

Be to, V. A. 2020 m. liepos 10 d., apie 2.44 val., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išdauždami degalinės lango stiklą, įsibrovė į UAB „N“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą UAB „N“ priklausantį turtą – vieną tabako kimšimo prietaisą 1,24 eurų vertės, 402 pakelių įvairių cigarečių 1470,34 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 1471,58 eurų vertės.

Be to, V. A.2020 m. liepos 17 d., apie 2.44 val., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išdauždami lango stiklą, tokiu būdu padarydami UAB „K“ turtinę 162, 65 eurų žalą, įsibrovė į UAB „K“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį turtą – vieną pakelį tabako „Winston“ 7,61 eurų vertės, 18 vienetų tabako „LD“ pakelių, bendros 65,16 eurų vertės, 756 pakelių įvairių cigarečių 2172,99 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 2245, 76 eurų vertės.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamas suprantamas, pripažįsta kaltę dėl visų padarytų veikų ir labai gailisi. Visko tiksliai nepamena, buvo seniai. Susitiko mieste su senu draugu V., anksčiau su juo sportavo klube. Susitikę kalbėjosi, buvo sunkūs laikai, pinigų nebuvo, V. pasiūlė užsidirbti pinigų kažką vagiant. Viskas vykdavo vakarais, tuo metu turėjo „P“ automobilį, o jis automobilio neturėjo. Automobilis buvo sugedęs, todėl internete surado informaciją ir automobilį išnuomodavo iš Ž.. Nuvažiuodavo į M. gatvę, paimdavo V. ir važiuodavo kažkur ekspromtu. Su V. išvykdavo apie 22 val., paimdavo tašę, laužtuvą ir vykdavo bet kuria sugalvota kryptimi. Tikslių datų nepamena, pirmas kartas buvo lyg S.. Buvo naktis, privažiavo prie parduotuvės, išlipo iš automobilio, jis paėmė laužtuvą ir tašę, priėjęs prie durų, jas išlaužė, tikslas buvo greičiau kažką paimti, t. y. cigaretes, nes signalizacija suveikdavo. Šiuo atveju lyg nesuveikė signalizacija. Įsibrovė pro duris jas išlauždamas. Spynos tiksliai nepamena, gal pakabinama. Tai buvo maisto parduotuvė. Tikslas – paimti cigaretes ir pasišalinti. Tuo metu kiek galėjo tiek paėmė cigarečių ir alkoholio. Susigundė paimti ir alkoholio, nes neveikė signalizacija. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytu cigarečių ir alkoholio kiekiu. Draugas tuo metu buvo kieme, stebėjo, kad niekas neatvažiuotų. Viską sudėjo į bagažinę ir išvažiavo link K.. Vogė cigaretes ir alkoholį, nes tokius daiktus lengviau realizuoti. Juos parduodavo V. ir pinigus pasidalindavo. Kur viską realizuodavo, nežino. Nežino, kiek tiksliai pinigų gaudavo, parduodavo gal vienu euru pigiau nei parduotuvėje. Toliau važiavo link K., keliu U–K, pasuko link V., ten pamatė parduotuvę, sugalvojo sustoti. Sustojo vidiniame kieme, išlaužė duris, grotas. V. liko kieme, jis įlindo pro grotas, duris ir paėmė kažkiek alkoholio. Pateko ne į pačią parduotuvę, o į sandėlį, paėmė nedaug – 25 butelius. Iš anksto nesugalvodavo į kurias parduotuves važiuos, tiesiog pakeliui, kur pamatydavo. Tuomet pasišalino ir važiavo P. kryptimi namo. V. palikdavo M. gatvėje su visais pavogtais daiktais, jis realizuodavo ir už dienos ar keleto dienų ateidavo. „V“ – gegužės mėnesį, tą kartą vėl išsinuomojo automobilį. V. ateidavo pas jį ir susitardavo kurią dieną važiuose. Visada išvykdavo apie 22 val. Paimdavo V., kol nuvažiuodavo, apžiūrėdavo kur patogiau, kaip geriau bus išvažiuoti, palaukdavo, kad būtų tamsiau ir mažiau žmonių važinėtų. Į „V“ degalinę, esančią kelyje K-B, nuvyko, pasistatė mašiną ne prie pagrindinio įėjimo, o iš kitos pusės. Ten buvo durys, jas išlaužė, pateko į vidų, paėmė cigaretes ir pasišalino, parvežė draugą namo. Pripažįsta, kad iš degalinės paėmė 307 pakelius cigarečių. 2020 m. birželio 19 d. vėl atvyko draugas, pasikalbėjo ir sugalvojo važiuoti. Išsinuomojo automobilį, nuvyko į degalinę, esančią K. r. Nuvykus V. liko kieme, jis išlaužė žaliuzes, išdaužė stiklą, pateko į vidų, paėmė cigaretes ir pasišalino. Laikas pasirinktas toks, kad mašinų mažiau važinėtų. 202-07-02 N. M., B.. Veiksmas toks pat, išsinuomojo mašiną ir vykdavo. Nuspręsdavo vykti ir į kitus rajonus. Važiavo link K., tada keliuku link P., link B.. Privažiavo prie „N“, išlipo su laužtuvu, V. liko kieme. Nelabai pamena, lyg langą ten išdaužė, pateko į vidų per langą ir duris, paėmė cigarečių ir „Gillette“ vienkartinių skustuvų, tabako kimšimo prietaisus. Parduotuvėje buvo tamsu, tai ėmė, kas po ranka pakliuvo. Sutinka, kad tada paėmė 420 pakelių cigarečių, 25 vnt. vienkartinių skustuvų ir 2 tabako kimšimo prietaisus. Liepos 10 d. važiavo pagrindiniu keliu ir žiūrėjo, kur būtų patogiau. Į (duomenys neskelbtini) esančią UAB „N“ degalinę atvykus pasistatė automobilį iš kitos pusės. V. buvo kieme, į vidų pateko lyg langą išdaužęs su laužtuvu. Užsisėdavo kapišoną ar kaukę ant veido, kad vaizdo kamerose nesimatytų veido. Patekęs į degalinę, paėmė cigarečių ir 1 tabako kimšimo prietaisą. Liepos 17 d. vyko iš P. pro P., pasiekė L., ten daug parduotuvių. Į vieną iš jų pateko laužtuvu išdaužęs langą, pateko į vidų, paėmė 76 pakelius cigarečių, tabaką. Įvykio data nurodyta neteisinga, galėjo būti liepos 17 d. Visus civilinius ieškinius pripažįsta, dėl kiekio ir sumų nekyla klausimų. Šiuo metu įsidarbino, kas mėnesį civiliniams ieškovams įneš pinigus. Tuo metu buvo sunku, trūko pinigų, nežino, kas jį buvo apėmę, padarė nesąmonę, draugas sugundė. Labai gailisi dėl to, ką padarė, nebenori daugiau taip elgtis. Buvo teistas vieną, tai buvo senai. Dabar suvokia, ką padarė, tuo metu negalvojo, neįvertino padėties, nusikaltimai sunkūs, daugiau taip nedarys. Negerai jaučiasi prieš šeimą. Nori susitvarkyti. Kiek pinigų už tai gavo, nepasakys, tuo metu užtekdavo kažką nusipirkti, į kaimą nuvažiuoti. Parduodi, gauni pinigus, išleidi ir vėl važiuoji. Už automobilio nuomą Ž. imdavo 15 Eur už parą, kurui dar reikėdavo, kas likdavo pasidalindavo. Neskaičiavo, kiek pinigų gavo. Yra vedęs, turi 10 metų dukrą, sutuoktinė dirba. Pernai gegužės mėnesį darbo neturėjo, prieš tai uždarbiaudavo darydamas remontus, dirbo N. Tuo metu buvo karantinas, išvažiuoti dirbti negalėjo, sunku buvo pragyventi tik iš žmonos algos, todėl ir neatsispyrė pagundai.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo V. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpą, slapta pagrobė svetimą turtą, sugadino svetimą turtą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas nenustatė. Nors pagal teismų praktiką atsakomybę lengvinančia aplinkybe, vadovaudamasis BK 59 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, teismas gali pripažinti ir dalinį žalos atlyginimą, tačiau tokiais atvejais atlygintos žalos dydis turi būti pakankamai didelis, sudaryti pagrįstas prielaidas nukentėjusiesiems tikėtis neuždelsto likusios žalos dalies atlyginimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-345/2013, 2K-176-222/2019). Nagrinėjamu atveju padaryta turtinė žala civiliniams ieškovams atlyginta tik iš dalies, atlyginta santykinai nedidelė jos dalis, formaliai dieną prieš teisiamąjį posėdį (2021 m. birželio 9 d.); visiškai atlygintas tik mažiausias 35,41 Eur civilinis ieškinys. Dėl minėtų priežasčių, teismas neįžvelgia teisinio pagrindo BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą aplinkybę pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 55 straipsniuose.

Skirdamas bausmę V. A. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarė septynis apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), keturis nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), anksčiau teistas (11 t., b. l. 93–97), teistumas išnykęs, metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (11 t., b. l. 98–99). Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat V. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmė nustatytina mažesnė nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje – artimos vidutinei trukmės arešto bausmę (BK 61 straipsnis). Pirmame, trečiame, ketvirtame, penktame ir septintame epizoduose paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai; kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Kaltinamasis įvykdė septynis apysunkius (BK 11 straipsnio 4 dalis), penkis nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, 2021 m. birželio 8 d. įsidarbino, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. A. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, V. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis), paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. A. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 4 d. 10.10 val., iki 2020 m. lapkričio 5 d. 13.10 val. (10 t., b. l. 94–96, 97–98), tai yra dvi paros.

Kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (10 t., b. l. 99–101) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja BPK normoms.

Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala yra šioje byloje teisiamo V. A. ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, bendrų veiksmų padarinys. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iš visų bendraskolių, tiek iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis).

Civiliniai ieškovai:

draudimo bendrovė ADG „G“ pareiškė 1633,34 eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 31–41);

draudimo bendrovė „E“ Lietuvos filialas pareiškė 868 eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 50–61);

kooperatyvinė bendrovė „A“ pareiškė 35,41 eurų civilinį ieškinį (3 t., b. l. 1–6 );

draudimo bendrovė „L“ pareiškė 2914 eurų civilinį ieškinį (3 t., b. l. 119–139) ir 2047 eurų civilinį ieškinį (5 t., b. l. 23–43);

draudimo bendrovė „L“ pareiškė 2047 eurų civilinį ieškinį (5 t., b. l. 23–43)

UAB „N“ pareiškė 2435,01 eurų civilinį ieškinį (7 t., b. l. 104–124 );

UAB „N“ pareiškė 1494,45 eurų civilinį ieškinį (8 t., b. l. 54–82);

draudimo bendrovė AAS „B“ filialas Lietuvoje pareiškė 2308,41 eurų civilinį ieškinį (9 t., b. l. 111–128).

Bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamasis V. A. atlygino kooperatyvinės bendrovės „A“ pareikštą 35,41 eurų civilinį ieškinį, o visiems kitiems civiliniams ieškovams kaltinamasis atlygino po 50 eurų turtinės žalos, todėl šiose dalyse procesas dėl civilinių ieškinių nutrauktinas (BPK 107 str.)

Teismo vertinimu, civilinių ieškovų pareikšti reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo už pagrobtą (ir negrąžintą) bei sugadintą turtą pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkinami iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo V. A. (CK 6.263 straipsnis, BPK 112, 113, 115 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2020-05-20 įvykio vietos apžiūros metu (parduotuvė UAB „Ž“, adresu (duomenys neskelbtini)) paimtas popierinis vokas su tamsaus pluošto atplaiša, rasta ant metalinių durų staktos, kuris saugomas byloje (1 t., b. l. 193), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą jos saugojimo laiką;

2. 2020-05-20 įvykio vietos apžiūros metu (parduotuvė „A“, adresu (duomenys neskelbtini)) paimta: 1 sienos termoizoliacijos su armavimo tinkleliu, tinko ir dažų dangos ėminys, 1 durų dažų ėminys, 1 juodos ir baltos spalvų medžiagų ėminys, kurie saugomi byloje, paliktini saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; 4 įsilaužimo įnagio pėdsakų išliejos, 1 daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (2 t., b. l. 161, 183–185), perduotini saugoti prie 2021 m. balandžio 13 d. išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 06-2-00035-2021, paliekant saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje;

3. 2020-05-22 įvykio vietos apžiūros metu (degalinė UAB "V", adresu (duomenys neskelbtini)) paimta: 1 mikrosil išlieja ir 1 daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (3 t., b. l. 82–84), perduotini saugoti prie 2021 m. balandžio 13 d. išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 06-2-00035-2021, paliekant saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje;

4. 2020-06-19 įvykio vietos apžiūros metu (degalinė UAB „V“, adresu (duomenys neskelbtini)) paimta: vokas su stiklo šukėmis kuris saugomas byloje, paliktini saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; rėmo dalis nuo apsauginių žaliuzių, popieriaus lapai su avalynės pėdsakais, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (4 t., b. l. 127, 139–141, 152–154), perduotini saugoti prie 2021 m. balandžio 13 d. išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 06-2-00035-2021, paliekant saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje;

5. 2020-07-02 įvykio vietos apžiūros metu (parduotuvė UAB „N“, adresu (duomenys neskelbtini)), paimta: rankos pėdsakas voke, kuris saugomas byloje, paliktinas saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; 2 vokai su avalynės pėdsakais, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (7 t., b. l. 62, 85–87), perduotini saugoti prie 2021 m. balandžio 13 d. išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 06-2-00035-2021, paliekant saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje;

6. 2020-07-10 įvykio vietos apžiūros metu (degalinė UAB „N“, adresu (duomenys neskelbtini)) paimta: 2 mikrosil išliejos, stiklo šukės voke, kurie yra saugomi byloje, paliktini saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; 7 pakeliai cigarečių, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (8 t., 33, 44–46, 47), perduotini saugoti prie 2021 m. balandžio 13 d. išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 06-2-00035-2021, paliekant saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje;

7. 2020-07-17 įvykio vietos apžiūros metu (parduotuvė UAB „K“, adresu (duomenys neskelbtini)) paimta: vokas su audinio fragmentu, kuris saugomas byloje, paliktinas saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; 35 pakeliai cigarečių, plastikinės detalės, 2 mikrosil išliejos, 2 plokštelės su avalynės pėdsakais, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą (9 t., b. l. 53–55, 79–81, 93), perduotini saugoti prie 2021 m. balandžio 13 d. išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 06-2-00035-2021, paliekant saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje;

8. 2020-11-04 asmens kratos metu pas V. A. paimti: mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas IPHONE8, su SIM kortele: (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžinti V. A. (10 t., b. l. 87–91), paliktini V. A. neribotai nuosavybei;

9. 2020-11-04 kratos metu V. A. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas Nokia C1-01 su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6300 su SIM kortelės laikikliu, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 1616-2 be SIM kortelės, mobilaus ryšio telefonas HUAWEI, planšetinis kompiuteris IPAD, mobilaus ryšio telefonas HUAWEI su suskilusiu ekranu, mobilaus ryšio telefonas SONY su suskilusia nugarėle, 2 SIM kortelės, SIM kortelės TELIA laikiklis, juodos spalvos striukė, juodos spalvos džemperis, juodos spalvos treninginės kelnės, kelioninis krepšys, 6 poros avalynės, pagal pakvitavimą grąžinti V. A. (11 t., b. l. 87–91), paliktini V. A. neribotai nuosavybei;

10. 2020-11-06 kratos metu Ž. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos automobilių nuomos sutartys (132 lapai), grąžintos Ž. V. (4 t., b. l. 191–195), paliktinos Ž. V. neribotai nuosavybei;

11. CD kompaktiniai diskai (37 vnt.), esantys prie bylos, paliktini saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.

Vadovaudamasis BPK 297–299, 301–310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje; 178 straipsnio 2 dalyje; 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje; 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje; 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje; 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį:

(dėl 2020 m. gegužės 19 d. vagystės iš UAB „Ž“ parduotuvės ir turto sugadinimo)