Baudžiamoji byla Nr. e1-405-972/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48646-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.4; 2.12.1.4

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jau išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: jis 2024-12-09, apie 08.30 val., buto raktu atrakinęs buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į R. G.-Batavičei priklausantį butą ir iš miegamojo spintos pagrobė jai priklausančius 1 500 Eur.  

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodė, kad su sutuoktine R. G.-B. turi bendrą vaiką, anksčiau, kol sutarė, kartu gyveno R. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Šį butą R. įsigijo iki jų santuokos, butas priklauso jai. Įvykio dienos rytą jis buto raktu atsirakinęs duris pavogė miegamojo spintoje buvusius pinigus – 1 500 Eur, priklausiusius R.. Buvo matęs, kur R. laiko pinigus. Atsimena, kad visos kupiūros buvo po 100 Eur. Ėjo vogti tam, kad galėtų nusipirkti alkoholio. Žmonos taupytus pinigus išleido savo reikmėms – alkoholiui, cigaretėms ir pan. Jis pastaruoju metu kasdien vartoja alkoholį, norėdamas išgerti, žinodamas, kad R. turi pasislėpusi pinigų ir pati yra darbe, o dukra darželyje, niekam nesakęs, vienas užėjo į R. butą. Išeidamas buto duris užrakino. Imdamas pinigus suprato, kad tie pinigai ne jo, nes jis jų netaupė, tai darė R.. Nuo 2024-05-01 bute nebegyveno (buvo iškraustytas), nes paskutiniu metu dažnai išgėrinėjo, negrįždavo naktimis. Nuo tada R. jam uždraudė kada panorėjus lankytis jos bute, dukrą lankyti leisdavo tik jai (R.) būnat namuose ir iš anksto sutartu laiku. Taigi nuo 2024-05-01 su R. bendro ūkio nebevedė, gyveno atskirai, jau yra paduoti dokumentai į teismą skyryboms. Žmonai buvo pasakęs, kad jos buto raktus pametė, vėliau juos radęs, apie tai jai nepranešė. Nors turi savo vardu įregistravęs MB „(duomenys neskelbtini)“, yra jos direktorius, tačiau jokios veiklos nevykdo, jokių pajamų iš kitur negauna, niekur kitur nedirba. Gyvena kur pakliūva, savo būsto neturi, glaudžiasi pas gimines, draugus. 2024-12-13 jam telefonu paskambino R. ir kaltino pavogus jos pinigus, tačiau jis tai paneigė, nedrįso prisipažinti. 2024-12-23 su žmona R. kartu automobiliu važiavo pas advokatę į Klaipėdą. Tuomet jis jai prisipažino, kad tai jis pavogė jos pinigus iš spintos, tada jai grąžino ir jos buto raktus bei perdavė automobilio raktus. Sudarydami santuokos nutraukimo sutartį jie sutarė, kad jis už tuos pinigus, kuriuos pavogė iš R. buto, jai perrašys automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji dėl pavogtų pinigų jam civilinio ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime nereikš. Supranta, kad pasielgė blogai, gailisi dėl savo poelgio. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-12-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu;

2024-12-13 nukentėjusiosios R. G.-B. apklausos protokolu;

2024-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais;

2024-12-13 pranešimo ROIK: (duomenys neskelbtini) duomenimis;  

2024-12-14 tarnybiniu pranešimu;

2024-12-14 liudytojos R. K. apklausos protokolu;

2025-01-06 liudytojo N. S. apklausos protokolu;

2025-01-06 VĮ Registrų centro duomenimis;

2023-08-04 santuokos sudarymo įrašo kopija;

2025-01-09 nukentėjusiosios R. G.-B. papildomos apklausos protokolu;

2025-01-15 tarnybiniu pranešimu.

Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. A. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi jis pagrobė R. G.-B. priklausančius 1 500 Eur įsibrovęs į patalpą – butą, į kurį neturėjo teisės įeiti, ir tą suvokė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad įsibraudamas į patalpą ir jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, kaip pats nurodė, nors yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė veiklos nevykdo, niekur kitur jis nedirba, pajamų neturi, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, piktnaudžiauja alkoholiu. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (netaikant intensyvios priežiūros), jo dydį nustatant artimą apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui. Kaltinamasis įpareigotinas visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 48 straipsnis 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. 

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                            Viktorija Teišerskienė