Civilinė byla Nr. e2-2909-861/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41783-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.

VILNIAUS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas teismo prašo iš atsakovės priteisti 159 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklaususiame bute, esančiame adresu Gvazdikų sodų 2-ojoje g. 9, Vilniuje, tačiau atsakovė savo pareigos mokėti už tiekiamą elektros energiją nevykdė ir laikotarpiu nuo 2013-03-27 iki 2013-06-04 liko skolinga 159 EUR.

Teismo 2017-01-10 nutartimi buvo nuspręsta atsakovei procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklaususiam butui, esančiam Gvazdikų sodų 2-ojoje g. 9, Vilniuje, tačiau savo pareigos mokėti už tiekiamą elektros energiją atsakovė tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013-03-27 iki 2013-06-04 liko skolingas 159 EUR.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 159 EUR skola ieškovo naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 18,48 EUR bylinėjimosi išlaidų, t. y. 15 EUR žyminio mokesčio, 0,23 EUR banko komisinį mokestį, 3,25 EUR išlaidų teisinei pagalbai.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92-93 straipsniais, 96 straipsnio 6 dalimi, 262, 279, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, iš atsakovės D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 159 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,48 EUR (aštuoniolika eurų 48 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Donata Kravčenkienė