Baudžiamoji byla Nr. 1-2546-240/2015

proceso Nr. 1-01-1-27996-2015-4

procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.20.5.;1.2.20.6.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro E. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietė, lietuvė, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini)valymo darbų vykdytoja, Vilkijos Žemės ūkio mokyklos vakarinių studijų mokinė, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini)neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., 235 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji J. M. 2015-05-18, apie 02.10 val., Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų patalpose, esančiose adresu Eivenių g. 2, Kaunas, Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjui T. P., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą, LR BK 149 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, t. y., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už žinomai melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pareigūnui T. P. pareiškė, kad 2015-05-17, apie 22.00 val. - 22.30 val., jai būnant bute adresu Nevėžio g., namo ir buto numerio nežino, Panevėžiuko miestelyje, Kauno r., du vyriškiai ją laikė, kiti trys vyriškiai t. y. K. S., G. V. ir K. A. ją žagino vaginaliniu būdu, tokiu būdu J. M. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.

Be to, kaltinamoji J. M. pagal jos melagingą pranešimą pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27996-15 dėl asmens išžaginimo bendrininkų grupėje, pagal požymius nuskalstamos veikos, numatytos LR BK 149 str. 2 d. metu, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., 2015-05-18, apie 02.30 val., Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų patalpose, esančiose adresu Eivenių g. 2, Kaunas, apklausiama kaip liudytoja, davė žinomai melagingus parodymus, nurodydama, kad 2015-05-17, apie 22.00 val., jai būnant jos pažįstamam K. S. priklausančiame bute adresu Nevėžio g., namo ir buto numerio nežino, Panevėžiukas, Kauno r., laikant už kojų ir rankų, ją išžagino K. S., G. V. ir K. A., tokiu būdu J. M. melagingai įskundė K. S., G. V. ir K. A. neva šie padarė sunkų nusikaltimą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 3 d.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 145-146), taip pat įrodo: J. M. protokolas – pareiškimas (b. l. 1); J. M. apklausos protokolai (b. l. 37, 40-42); J. M. prašymas (b. l. 38); liudytojų K. A. (b. l. 57-59), G. G. (b. l. 69-70), K. S. (b. l. 93-94), L. L. (b. l. 119-120), N. G. (b. l. 61-63), G. J. (b. l. 65-67), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1307/15 (02) (b. l. 46-47) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei davė melagingus parodymus, kaltindama asmenis, neva šie padarė sunkų nusikaltimą, tuo padarė nusikalstamas veikas – tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, numatytus BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., todėl kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomomis skirti bausmėmis bei galutine bendrintina bausme ir jos trukme sutinka (b. l. 167).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį - tyčinis nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūlomomis skirti bausmių rūšimis, galutine bendrintina bausme ir jos trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d. ir nuteisti:

• pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;
• pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 3 d. – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir darbą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 3 p., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, viešuosius darbus pakeičiant laisvės apribojimu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant J. M. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir darbą.

Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog J. M. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir darbą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Kauno AVPK, 410 kabinete:

• kaltinamosios J. M. drabužius: džemperį, kelnes, trumpikes, liemenėlę, įvykio vietos apžiūros metu paimtą plastmasinį plaukų segtuką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. M.;
• liudytojo K. S. drabužius: kelnes, džemperį, trumpikes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti K. S.;
• liudytojo L. L. trumpikes bei mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti L. L.;
• liudytojo G. G. trumpikes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti G. G.;
• K. S., G. G., L. L. seilių (DNR) pavyzdžius, kūnų apžiūros metu paimtus pašalinius plaukus nuo gaktos, supakuotus į tris atskirus vokus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti .

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas