Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-242-373/2012
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00116-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. kovo 20 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., nukentėjusiajai J. A., išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustato
A. P., kuriam 2010-04-27 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str., 2012-01-16 apie 0.25 val., Utenos m., A.Baranausko g., prie namo Nr. 32, vairavo J. A. priklausantį automobilį HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,69 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus.
Šiais veiksmais A. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d.
A. P. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Jis parodė, kad 2012-01-16 pasiėmė, name, (duomenys neskelbtini), priklausančiame L. T., kuriame jis nuomojasi kambarį, buvusius draugo M. A. automobilio raktelius ir užvedęs kieme buvusį automobilį Honda Civic išvažiavo. L. T. yra M. A. teta. Apie tai, kad paima automobilį Honda Civic jis telefonu pasakė M. A.. Jį mieste sustabdė policijos pareigūnai. Jis neturėjo automobilio registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo. Jis vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.
Nukentėjusi J. A. parodė, kad jos automobilis ir rakteliai buvo palikti (duomenys neskelbtini), pas jos giminaitę, nes automobilį reikėjo remontuoti. Ji nežinojo, kad A. P. 2012-01-16 pasiėmė jos automobilį ir neblaivus vairavo. Nei A. P., nei sūnus jos neprašė tą dieną automobilio.
Liudytojas M. A. patvirtino, kad automobilį davė A. P. remontuoti. Jis nežinojo, kad A. P. jį vairuos.
Iš kitų byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. P. 2012-01-16 nustatytas 1.78 promilių girtumas (b.l.6), iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-01-16, 00.25 val. A. P. buvo policijos pareigūnų sulaikytas Utenos m., Baranausko g. neblaivus vairavęs automobilį (b.l.9), iš asmens duomenų matyti, kad A. P. neturi vairuotojo pažymėjimo (b.l.13).
Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. P. neblaivus vairavo automobilį po to, kai 2010-04-27 jis buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str. Šiais veiksmais pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str. Be to, jis policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo pažeidė KET 16 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 7 d.
Skiriant nuobaudas A. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas taip pat atsižvelgiama į A. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nedirba, iki paskutinio pažeidimo padarymo du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose, baustas už nedidelį chuliganizmą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, pagal LR ATPK 1302 str. skirtina administracinė nuobauda - administracinis areštas.
Aukščiau aptartais A. P., nukentėjusios ir liudytojo M. A. parodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nukentėjusios automobiliu naudojosi jai nežinant. Nukentėjusioji apie tai, kad A. P. neblaivus vairavo jos automobilį sužinojo tik po įvykio. Esant šioms aplinkybėms, automobilio savininkė J. A. nėra atsakinga už jai nuosavybės teise priklausančio turto panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Todėl siekiant apginti teisėtus automobilio savininkės interesus, šią situaciją laikant išskirtine bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. P. neskirtina administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (LR ATPK 301 str.).
Transporto priemonė HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintina J. A..
Vadovaudamasis LR ATPK 301, 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas
nutaria
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 1302 str. paskirti dvidešimt parų administracinio arešto, pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. paskirti 20 Lt baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - dvidešimt parų administracinio arešto. Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.
Transporto priemonę HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė