Baudžiamoji byla Nr. 1-183-161/2014

                                                                                 (Teismo proceso Nr. 1-88-1-01006-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.; 1.2.4.6.3.; 1.2.4.8.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.2.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 19 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L. Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui D. K., kaltinamajam J. Z., nukentėjusiajai I. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, karo prievolininkas, dirbantis (duomenys neskelbtini) kurio buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2014-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, LR BK 641 str. pagrindu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi, LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis J. Z. smurtaudamas nesunkiai sužalojo savo šeimos narį ir smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui bei padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

2013 m. lapkričio 22 d., apie 17 val., J. Z. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, virtuvėje sėdinčiai žmonai I. Z. smogė vieną kartą kumščiu į veidą, jai nukritus suko kairę koją, tuo padarydamas I. Z. kairiojo kelio vidinio menisko plyšimą, priekinio kryžminio raiščio ir vidinio kolateralinio raiščio plyšimą, t.y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

2013 m. lapkričio 30 d., apie 17 val. 30 min., J. Z. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.83 promilių etilo alkoholio), konflikto metu, tyčia virtuvėje sėdinčiai I. Z. smogė tris kartus į galvą bei vieną kartą spyrė į koją, nuėjęs paskui I. Z. į vonią, jai (t.y. I. Z.) du kartus kumščiu smogė į galvą ir vieną kartą spyrė į koją, po ko trumpam išėjęs ir grįžęs smogė pastarajai vieną kartą į ranką, I. Z. skambinat į policiją čiupo už telefono, jį numetė, sugriebė I. Z. už gerklės, smogė vieną kartą į krūtinę, tuo padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas kairiame skruoste, krūtinėje, kairiame žaste ir kairėje blauzdoje, t.y. tuo sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. Z. teisme prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-11-22 (penktadienį), apie 17 val., kartu su bendradarbiu G. U. grįžo iš darbo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Su savim parsinešė degtinės, namuose išgėrinėjo. Žmona I. Z. jam priekaištavo, kad geria, nieko nedirba. Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu šaukė, įžeidinėjo vienas kitą. Jis (t.y. J. Z.), būdamas neblaivus, virtuvėje, sėdinčiai I. Z. smogė vieną kartą kumščiu į veidą, jai nukritus nuo kėdės, paėmė už kairės kojos ir suko koją.  Po savaitės, t.y. 2013-11-30, apie 17 val. 30 min., grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini)su bendradarbiu G. U.. Namuose girtavo su G. U., pastarojo sūnum G. U. ir D. M.. Žmona I. Z., kuri gėrė kartu, pradėjo varyti iš namų G. U. ir D. M.. Jis su žmona susipyko. Virtuvėje I. Z. smogė kelis kartus kumščiu į galvą, po ko sėdinčiai įspyrė į koją. I. Z. nuėjus į vonią, nuėjo paskui. Vonioje kelis kartus kumščiu smogė I. Z. į galvą. Po to su G. U. išėjo pirkti degtinės. Po valandos su G. U. grįžo. Namuose tarp jo ir I. Z. vėl kilo konfliktas. Jis (t.y. J. Z.) smogė ranka vieną kartą I. Z. į petį, po ko su G. U. išėjo. Po pusvalandžio grįžęs atsigulė. Gulėdamas išgirdo, kad žmona I. Z. skambina į policiją ir kviečia atvykti. Atsikėlęs I. Z. iš priekio viena ranka paėmė už kaklo, kita ranka vieną kartą smogė į krūtinę bei iš rankų išmušė mobilųjį telefoną. Dėl savo elgesio labai gailisi. Ateityje pasižada nenusikalsti.

Be kaltinamojo J. Z. prisipažinimo, jo kaltė yra pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji I. Z. parodė, kad 2013-11-30 (šeštadienį), 8.30 val., vyras J. Z. išėjo į darbą. Apie 17.30 val. J. Z. kartu su bendradarbiu G. U. grįžo iš darbo namo adresu (duomenys neskelbtini) su savim parsinešė butelį degtinės. Išgėrus degtinę, J. Z. nuėjo dar nupirkti. Į namus J. Z. grįžo su dviem pažįstamais G. U. ir D. M.. Vyrai su savim atsinešė degtinės. Išgertuvės vyko virtuvėje. Ji su jais išgėrė tris ar keturis stikliukus degtinės. Apie 20 val. ji G. U. ir D. M. varė namo, kadangi būdami girti, pradėjo kalbėti, kad važiuos ieškoti kitų moterų. Dėl to J. Z. ant jos užpyko. Jai (t.y. I. Z.), sėdinčiai virtuvėje, J. Z. smogė kumščiu tris kartus į galvą, po to spyrė į kairę koją. Po to, išlydėjęs G. U. ir D. M., grįžo į virtuvę. J. Z. su G. U. tariantis eiti pirkti degtinės, ji J. Z. priekaištavo, kad pragėrinėja pinigus. Tarp jos ir J. Z. vėl kilo konfliktas. J. Z., pasakęs neaiškink, puolė link jos. Jai nubėgus į vonią, nuėjo paskui ir smogė kumščiu du kartus į galvą, spyrė į koją. Po to J. Z. išėjo kartu su G. U. ieškoti degtinės ir apie valandą negrįžo. Po valandos grįžusiam J. Z. ji pasakė ,,eik pas savo (necenzūrinis žodis)...“.  J. Z. užpykęs smogė ranka jai į kairę ranką. G. U. atsinešus du butelius degtinės, ji pasakė ,,mano namuose negers“, J. Z. su G. U. išėjo. Po 10-15 min. J. Z. grįžo namo ir atsigulė. Ji, būdama salone, skambino policijai. Išgirdęs J. Z., kad ji kviečia policiją, atsikėlęs atėjo į saloną, čiupo viena ranka jai už gerklės, kita ranka vieną kartą smogė į krūtinę, atėmęs telefoną, jį numetė. Daugiau tą dieną nemušė. 2013-11-22, (penktadienį), apie 17 val., namuose, išgertuvių metu J. Z. smogė jai (t.y. I. Z.) vieną kartą į veidą, jai nukritus specialiai išsuko kairę koją, dėl to, kad jam priekaištavo, jog geria, neduoda pinigų. Tačiau dėl to įvykio į policiją nesikreipė. Išsukta koja jai skauda, sunku vaikščioti. Gydytojai nustatė, kad jos kojai plyšo meniskas (b.l. 23-27).

Liudytojas G. U. nurodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, dienos nepamena, galėjo būti penktadienis ar šeštadienis, apie 17 val., baigę darbą su bendradarbiu J. Z., sutarė, kad pas J. Z. namuose išgers. Nusipirkę du butelius degtinės 0,7 l talpos nuėjo pas J. Z. į namus. J. Z. žmona I. Z. neprieštaravo. Pas J. Z. atėjo jo (t.y. G. U.) sūnus G. U. ir D. M.. Jie su savim atsinešė alaus. Išgertuvės vyko apie porą valandų. G. U. su D. M. išėjo pirmi. Jis ir J. Z. ėjo dar pirkti degtinės, bet nenusipirko, nes buvo uždaryti kioskai. Po to jis nuėjo namo. Kitą dieną iš I. Z. sužinojo, kad J. Z. ją sumušė. Jis nematė įvykio, t.y. kaip buvo sumušta I. Z.. Taip pat nematė prie kokių aplinkybių I. Z. 2013-11-22 buvo sumušta. Jam tik I. Z. buvo sakiusi, kad J. Z. jai išsuko koją (b.l. 39, 40).

Liudytojas G. U. nurodė, kad 2013-11-30 vakare, kiek buvo valandų nežino, su draugu D. M., būdami neblaivūs, atėjo pas pažįstamą J. Z., gyv. (duomenys neskelbtini) Žinojo, kad jo tėvas G. U. išgėrinėja pas J. Z.. Jie dažnai kartu išgeria. J. Z. žmona I. Z. irgi kartu gėrė. Išgertuvių metu jį ir D. M. I. Z. pradėjo varyti lauk, bet kodėl nepamena. Jis ir D. M. išėjo, o jo tėvas G. U. liko pas J. Z. namuose. Prie kokių aplinkybių ir kaip buvo sumušta I. Z., nežino, nematė. Vėliau J. Z. sakė, kad buvo uždarytas areštinėje, nes sumušė žmoną (b.l. 41).

Iš specialisto išvados Nr. G 350/13 (14) matyti, kad I. Z. padarytos kraujosruvos kairiame skruoste, kūtinėje, kairiame žaste ir kairėje blauzdoje; kairiojo kelio vidinio menisko plyšimas, priekinio kryžminio raiščio ir vidinio kolateralinio raiščio plyšimai. Kraujosruva kairiame skruoste padaryta prieš 1-2 savaites iki apžiūros. Kitos kraujosruvos padarytas prieš 1-4 paras iki apžiūros. Kairiojo kelio menisko ir raiščių plyšimai galėjo būti padaryti ir 2013-11-22. Dėl kairiojo kelio menisko ir raiščių plyšimų I. Z. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 31-33).

Iš specialisto išvados Nr. G 69/14 (14) matyti, kad dėl kraujosruvos kairiame skruoste, krūtinėje, kairiame žaste ir kairėje blauzdoje I. Z. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 35, 36).

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyriausiojo patrulio 2013 m. lapkričio 30 d., 22 val. 15 min. rašyto tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant gautą budinčios dalies OVP specialisto pranešimą, buvo nuvykta dėl smurto šeimoje adresu (duomenys neskelbtini). I. Z. paaiškino, kad jos vyras J. Z. po išgertuvių be priežasties, nugriovė ją nuo kėdės, rankomis smaugė kaklą (b.l. 21, 22).

Iš neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito matyti, kad patikrinus 2013-11-30 J. Z., jam buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas (b.l. 67).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis J. Z. smurtaudamas nesunkiai sužalojo savo žmoną I. Z. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą žmonai I. Z., ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Nusikaltimai baigti ir įvykdyti tiesiogine tyčia.

Nukentėjusioji I. Z. civilinio ieškinio nereiškia.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 490,47 Lt civilinį ieškinį už I. Z. gydymą, kaltinamasis J. Z. civilinį ieškinį, kuris pagrįstas rašytiniais įrodymais, pripažįsta ir jis yra tenkintinas (LR BPK 115 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis J. Z. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Jis už analogišką nusikaltimą teisiamas nebe pirmą kartą, tačiau dirba, atsiprašė nukentėjusiosios ir susitaikė su ja, charakterizuojamas teigiamai, pasižadėjo gydytis nuo alkoholizmo, todėl jam skirtinos nusikaltimų sankcijoje numatytos bausmės, jų vykdymą atidedant, kurios jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., J. Z. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK  304-305, 307 str., teismas

n u s p r e n d ė:

J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 4 d. pagrindu subendrinti šiuo nuosprendžiu ir 2014-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2014-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, laisvės apribojimo bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1b p. pagrindu pakeitus į laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. Z. paskiriant šiuos įpareigojimus: gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei išklausyti visą smurtinį elgesį keičiančios programos kursą.

Į bausmės laiką įskaityti J. Z. sulaikymą nuo 2013-12-01 iki 2013-12-02, vieną sulaikymo dieną LR BK 65 str. 1 d 1a p. pagrindu prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmę, atliktą pagal 2014-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, laisvės apribojimo bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1b p. pagrindu pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jos naudai iš J. Z. 490,47 (keturis šimtus devyniasdešimt litų 47 centus).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 E. Zarembienė