Baudžiamoji byla Nr.1-191-119/2012

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00294-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5., 1.2.5.4.,

2.3.6.4.1., 2.10.2.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

sekretoriaujant L.Paltanavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei V. Strokinienei,

gynėjui advokatui J.Kučynski,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

              M. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,

              n u s t a t ė :

                M. A. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent:

              Jis, 2012-02-09 apie 21.10 val. bute, Vilniuje, Paupio g. 35-3, būdamas neblaivus, paimdamas nuo stalo peilį, nieko nesakęs priėjo prie savo močiutės M. B. ir grasino ją sužaloti.

              Apklausus kaltinamąjį kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2012-02-09 grįžo namo išgėręs, močiutė, pas kurią gyveno, paprašė papūsti į veidą, po to nuėjo į virtuvę su seneliu valgyti, pasiėmė duoną, sviestą, ikrus, peilį, pradėjo ruošti sumuštinius. Nespėjus suvalgyti antro sumuštinio, močiutė liepė seneliui atimti iš jo peilį, tuomet su seneliu pasistumdė ir išėjo rūkyti.

              Nors kaltinamasis neigia savo kaltę, tačiau jo aiškinimas paneigtas nukentėjusios, liudytojų parodymais.

              Nukentėjusioji Marija Budrienė parodė, kad minėtą vakarą anūkas atėjo girtas, ji paprašė papūsti jai į veidą, pradėjo barti, kad pastarasis vartoja alkoholį, po to kaltinamasis nuėjo į virtuvę valgyti, ji vis dar barėsi, tuomet M. A. paėmė peilį ir pradėjo artėti prie jos, ji išsigandusi pašaukė vyrą, nes anūkas pasidarė agresyvus, dviese kaltinamąjį išstūmė į koridorių, anksčiau jai negrasino, M. A. pas juos gyvena jau mėnesį, išsigandę iškvietė policiją.

              Liudytojas A. B. parodė, kad tą vakarą buvo kitame kambaryje, išgirdo, kad virtuvėje šaukia žmona, atėjęs pamatė, kad M. A. laiko rankoje virtuvinį peilį, žmona buvo išsigandusi, griebė anūką ir išstūmė pro duris, buvo agresyvus.

              A. C. parodė, kad ji gyvena Paupio g. 35-3, Marius į namus vakare grįžo išgėręs. Virtuvėje girdėjo triukšmą, atėjusi prie virtuvės pamatė susistumdymą. Marius stovėjo prie sienos, o seneliai paprašė iškviesti policiją, ji taip pat išsigando, kadangi kaltinamasis buvo agresyvus, priešinosi.

              Nukentėjusi tą patį vakarą kreipėsi su pareiškimu, kuriame nurodė, kad M. A. grasino jai peiliu. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad M. A. grasino sužaloti savo močiutę M. B., pastaroji buvo susijaudinusi, kaltinamasis neblaivus.

              Įvertinus visus įrodymus darytina išvada, kad nukentėjusioji turėjo pagrindo manyti, kad kaltinamasis gali įvykdyti savo ketinimus, tai yra ją sužaloti, ji yra pagyvenusi, anūkas buvo neblaivus, fiziškai stipresnis, rankoje laikė peilį.

              Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

              Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nusikaltimą padarė būdamas neblaivus (b.l. 20), skirtina laisvės apribojimo bausmė.

            Daiktinis įrodymas – peilis sunaikintinas.

            Kardomoji priemonė nepaskirta.

              Civilinis ieškinys nepareikštas.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

              n u s p r e n d ė :

              M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti jam aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

            Laikino sulaikymo laiką nuo 2012-02-09 iki 2012-02-10 (vieną parą) įskaityti į bausmės laiką.

            Bausmės pradžią skaičiuoti pradėjus vykdyti nuosprendį.

            Daiktinį įrodymą – peilį sunaikinti.

              Kardomoji priemonė nepaskirta.

              Civilinis ieškinys nepareikštas.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.

              Teisėja                                                                                                   Danutė Mickevičienė

                                                                      /parašas/