Baudžiamoji byla Nr. e1-3290-1109/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31196-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.3; 2.1.8;

2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. ir O. Ž. 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 03.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, O. Ž. atsuktuvu išdaužus automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklą, įsibrovė į D. P. priklausantį automobilį ir iš jo pagrobė svetimą, automobilio salone buvusį, D. P. priklausantį turtą: 150 eurų vertės „Makita“ įrankių lagaminą su įrankiais bei 30 eurų vertės stabdžių suportų suspaudėjų komplektą, taip bendrais veiksmais padarė  nukentėjusiajam 180 eurų žalą.

Šiais veiksmais A. K. ir O. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 

Kaltinamasis O. Ž. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 00.00 val. jis atvažiavo pas draugą A. K., žinodamas, kad kartu jie važiuos apsižiūrėti, ką galima pavogti. Jie automobiliu „BMW“ kartu nuvažiavo iki Kalniečių turgavietės. Pastatė automobilį aikštelėje prie turgaus ir kartu su A. K. nuėjo į gretimus kiemus apsižiūrėti. Eidami jie pamatė automobilį „Volkswagen Golf“, 4 laidos, tamsios spalvos, į kurio vidų jis pašvietė žibintuvėliu ir automobilio viduje pamatė 1 įrankių dėžutę ir 1 didesnę dėžę. Tada jie grįžo prie jo automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį pervarė į kitą vietą, į daugiabučio kiemą. Jis kartu su A. K. nuėjo prie minėto automobilio „Volkswagen Golf“. Atsuktuvu, kurį buvo iš anksto pasiėmęs, jis išdaužė automobilio galinį vairuotojo pusės stiklą ir per langą išsiėmė abi dėžes. A. K. tuo metu stovėjo toliau nuo automobilio, stebėjo, ar niekas jų nemato. Pavogęs įrankių dėžes, jis jas nunešė į jo automobilį ir padėjo ant galinės sėdynės. Jau ketino sėsti į automobilį, kai pribėgo policijos pareigūnai. Jis dar bandė bėgti, tačiau jį pasiviję pareigūnai paguldė ant žolės. Toje vietoje jis išmetė atsuktuvą, kuriuo išdaužė automobilio stiklą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, padarytą žalą pasistengs kuo greičiau atlyginti (1 t., b. l. 142–145).

Be kaltinamųjų A. K. ir O. Ž. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. 19.30 val. neaptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paliko jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 05.00 val. būnant namuose sulaukė skambučio iš policijos pareigūno, kuris pasakė, kad jis ateitų prie savo automobilio, kadangi pastebėjo, jog yra išdaužtas kairės pusės užpakalinis langas. Atėjęs prie jam priklausančio automobilio, pastebėjo, kad išdaužus automobilio kairės pusės užpakalinį langą ir taip patekus į automobilio vidų, buvo pagrobtas tamsiai žalios spalvos lagaminas su užrašu baltomis raidėmis „Makita“, kurio vertė 150 eurų. Šiame lagamine buvo apie 200 įvairių atsuktuvų galvučių bei kitų smulkių įrankių. Kitame pagrobtame lagamine buvo suportų suspaudėjų komplektas, mėlynos spalvos, mažesnis už „Makitos“ įrankių lagaminą, stačiakampio formos. Šio lagamino viduje buvo du įrankiai su sriegiais bei atskiros apvalios dalys, kurios dedasi prie suporto. Minėto lagamino vertė 30 eurų. Dėl išdaužto automobilio lango jam padaryta 100 eurų žala. Šio įvykio metu iš viso jam padaryta 280 eurų turtinė žala. Dėl jam priklausančio automobilio išdaužto stiklo jis patyrė 100 eurų žalą, kurią 2021 m. rugsėjo 15 d. įtariamieji asmenys, kiekvienas iš jų, pervedė po 50 eurų į jo banko sąskaitą. Abi įrankių dėžės su įrankiais, kurios buvo pagrobtos, jam grąžintos, o žala dėl stiklo išdaužymo atlyginta visiškai, todėl civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 4–9, 34–36).

Iš 2021 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti G. V. g. 7, Kaune, bei joje stovintis automobilis „BMW“, valstybiniai numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu minėtame automobilyje rasta ir paimta žalios spalvos plastikinė dėžė, ant kurios matyti užrašas „Makita“, kurioje yra įvairūs įrankiai, taip pat mėlynos spalvos plastikinė dėžė su įvairiais įrankiais bei žalios spalvos plastikinė dėžutė, kurioje žūklės reikmenys. Taip pat tarp namų, žolėje, rastas atsuktuvas, nuo kurio paimtas kvapo pėdsakas bei aplinkos foninis kvapas. Buvo apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, jog išdaužtas minėto automobilio kairės pusės galinis stiklas, stiklo šukių pribirę prie automobilio bei automobilio salone. Iš automobilio salono paimti stiklo šukių pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką  (1 t., b. l. 10–19).

Iš 2021 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad papildomos įvykio vietos apžiūros metu ant šaligatvio netoli automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas žiebtuvėlis su integruotu prožektoriumi, kuris pateiktas 2021 m. rugsėjo 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 45–46).

Iš 2021 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio panešimo dėl sulaikytųjų asmenų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 03.00 val. policijos pareigūnai, patruliuodami, ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo 2 asmenų siluetus, vaikštančius aplink automobilius. Apsižvalgę minėti asmenys dingo. Prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , pastebėtas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 vyrai. Minėtas automobilis įvažiavo į vidinį kiemą, nuvažiavęs iki kiemo galo apsisuko ir grįžo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, kur šalia yra automobilių stovėjimo vietos. Iš automobilio išlipę minėti asmenys nuėjo link (duomenys neskelbtini), apšvietė kieme stovinčius automobilius ir netrukus grįžo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur kiemu nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Sekant asmenis pasigirdo garsas, panašus į stiklo dužimą. Apie 3.07 val. pastebėti ankščiau minėti asmenys, kurie rankose nešė 2 dėžes (abu nešė po vieną dėžę). Minėti asmenys įsėdo į automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėtas dėžes padėjo ant galinės sėdynės. Pribėgus prie minėtos transporto priemonės, vairuotojo vietoje sėdėjęs asmuo pradėjo bėgti, tačiau jis buvo sulaikytas. Nustatyta, kad tai O. Ž., kitas asmuo – A. K., kuris buvo sulaikytas sėdintis automobilio dešinės pusės priekinėje sėdynėje (1 t., b. l. 128–129).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

BK 178 straipsnio 2 dalyje nenumatytas kaip kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į automobilį, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. Nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punkte išaiškinta, kad jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami daiktai ar automobilio priedai, vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji A. K. ir O. Ž. veikdami bendrai, 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 03.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), O. Ž. atsuktuvu išdaužus automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklą, įsibrovė į D. P. priklausantį automobilį, iš jo pagrobė svetimą, automobilio salone buvusį D. P. priklausantį turtą: 150 eurų vertės „Makita“ įrankių lagaminą su įrankiais bei 30 eurų vertės stabdžių suportų suspaudėjų komplektą, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam 180 eurų žalą.

Kaltinamieji pripažino, kad kartu nusprendė važiuoti paieškoti, ką pavogti, kartu nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur kartu nusprendė įsibrauti į automobilį „Volkswagen Golf“ ir iš jo pavogti įrankių dėžes. O. Ž. atsuktuvu išdaužė automobilio galinį vairuotojo pusės stiklą, o A. K. stebėjo ar niekas neateina. Išdaužus stiklą ir taip patelkus į automobilio vidų, iš automobilio paėmė dvi įrankių dėžes, kurias atsinešė į savo automobilį, kuriuo atvyko, ir padėjo ant galinės sėdynės. Šias kaltinamųjų nurodytas įvykio eigos aplinkybes patvirtina ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, jog patruliuodami pastebėjo du asmenis, kurie automobiliu atvyko į aikštelę, išlipo ir nuėjo kiemu iki (duomenys neskelbtini). Sekant asmenis pasigirdo garsas, panašus į stiklo dužimą. Apie 3.07 val. pastebėti ankščiau minėti asmenys, kurie rankose nešė 2 dėžes (abu nešė po vieną dėžę). Minėti asmenys įsėdo į automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėtas dėžes padėjo ant galinės sėdynės. Asmenys buvo sulaikyti. Nukentėjusysis patvirtino, kad savo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliko stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 05.00 val. būnant namuose, jis sulaukė skambučio iš policijos pareigūno, kadangi yra išdaužtas jo automobilio kairės pusės užpakalinis langas. Atėjęs prie savo automobilio, pamatė, kad išdaužus automobilio kairės pusės užpakalinį langą ir taip patekus į automobilio vidų, buvo pagrobtas tamsiai žalios spalvos lagaminas su užrašu baltomis raidėmis „Makita“, kurio vertė 150 eurų bei lagaminas, kuriame buvo suportų suspaudėjų komplektas, kurio vertė 30 eurų. Dėl išdaužto automobilio lango jam padaryta 100 eurų žala. Vagystės faktą, įsibrovus į automobilį kaip į saugyklą patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiskuota, jog „BMW“ automobilyje įvykio vietoje, kuriuo atvažiavo kaltinamieji, valstybiniai numeris (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti iš nukentėjusiojo automobilio pagrobti daiktai – dvi dėžės su įrankiais. Taip pat netoliese rastas atsuktuvas, automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išdaužtas kairės pusės galinis stiklas. Šie duomenys patvirtina kaltinamųjų bei nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes, kad buvo išdaužtas automobilio langas ir pagrobti įrankiai padėti į automobilį, kuriuo kaltinamieji atvyko į įvykio vietą. Aplinkybė, jog į automobilį buvo patekta įveikus mechaninę kliūtį – išdaužus langą, patvirtina, jog į automobilį buvo įsibrauta kaip į saugyklą. Tai atitinka kvalifikuojantį vagystės požymį – įsibrovimo būdą.

Kaltinamieji A. K. ir O. Ž. būdami suaugę, pakaltinami, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, pavojingai, kad tokia veika sukels žalą turto savininkui ir to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamųjų veiksmai – kartu nusprendė paieškoti ką pagrobti, kartu važiavo automobiliu, nusižiūrėjo automobilį, vienas pateko į vidų, o kitas saugojo aplinką, kad jų kas nors nepamatytų, patvirtina, jog veikė bendrai, esant išankstiniam susitarimui ir tai suprato. Suprato, jog kiekvienas savo veiksmais prisideda prie to, kad būtų pasiektas nusikalstamos veikos tikslas – neteisėtai užvaldytas svetimas turtas. Abiejų kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip bendravykdytojų, nes abu dalyvavo realizuojant objektyviuosius vagystės požymius.

Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vagystės įsibraunant į automobilį požymiai, todėl jų veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nusikaltimas, nes kaltininkai pasiekė savo tikslą – užvaldė svetimą turtą.

Kaltinamųjų A. K. ir O. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Paskelbus kltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. ir O. Ž. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu sutinka (2 t., b. l. 37–39, 45–47).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padaryto nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. praeityje kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 26–27), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 31), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas (2 t., b. l. 34), nedirbantis. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kaltinamasis O. Ž. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 180–183), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 86), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas (1 t., b. l. 187), nedirbantis. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji bendrais veiksmais padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino savo noru, įrankiai grąžinti, nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšis – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

A. K. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 12 (dvylika) valandų per mėnesį.

 O. Ž. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 12 (dvylika) valandų per mėnesį.

Kaltinamiesiems intensyvi priežiūra neskirtina, nes jie anksčiau neteisti, yra jauno amžiaus, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamiesiems mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 03.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 18.21 val., t. y. dvi paros (2 t., b. l. 17–19).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į O. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas O. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 03.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 10.25 val., t. y. dvi paros (1 t., b. l. 159–162, 169–171).

Kaltinamajam A. K. ir kaltinamajam O. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame stiklo šukių pavyzdžiai, vokas, kuriame tamponas su biologinės kilmės pėdsakais, vokas, kuriame trys tamponai su biologinės kilmės pėdsakais, vokas, kuriame atsuktuvas, rastas žolėje, ir žiebtuvėlis su integruotu prožektoriumi, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 12 (dvylika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 12 (dvylika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 03.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 18.21 val., t. y. dvi paras, prilyginant jas keturioms laisvės apribojimo dienoms.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 12 (dvylika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. Ž. 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 12 (dvylika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į O. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaityti O. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 03.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 10.25 val., t. y. dvi paras, prilyginant jas keturioms laisvės apribojimo dienoms.

O. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame stiklo šukių pavyzdžiai, voką, kuriame tamponas su biologinės kilmės pėdsakais, voką, kuriame trys tamponai su biologinės kilmės pėdsakais, voką, kuriame atsuktuvas, rastas žolėje, ir žiebtuvėlis su integruotu prožektoriumi, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. K. ir O. Ž. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                               Jolanta Ramonienė