Baudžiamoji byla Nr. 1-1806-240/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10045-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3; 1.2.17.5.3;

2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. P., gimusi (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 201 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamoji G. P. 2018-03-01, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., ūkiniame pastate, neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 53,44 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kuriuose etilo alkoholio koncentracija yra 30,0-60,7 procentų, kol alkoholinius gėrimus rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be to, kad ji visiškai pripažįsta savo kaltę, t. y. įsigijusi alkoholinių gėrimų asmeniniam naudojimui iš nepažįstamo asmens (b. l. 39-41), taip pat neabejotinai įrodo: liudytojos S. Z. parodymai, kad ji gyvena su dukra G. P. ir jos trimis vaikais, mano, kad naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai gali būti jos dukros G. P., kuri anksčiau retkarčiais virdavo naminę degtinę (b. l. 18-19); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), malkinėje ant netvarkingai sukrautų malkų krūvos rastos plastikinės talpos (5 vnt.) po 5 litrų talpos ir 3 vnt. po 10 litrų talpos su bespalviu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, plastikinės talpos su bespalviu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (8 vnt.), paimtos apžiūros metu (b. l. 7-16); Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-385, kurioje nurodyta, kad skystis, supiltas į 5 apie 5,0 dm3 talpos bakelius ir į tris apie 10,0 dm3 talpos bakelius, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 30,0-60,7%. Tirti pateikta 53,44 litrai naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 22-24); bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Anksčiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, todėl kaltinamosios G. P. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamoji G. P. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme sutinka (b. l. 71).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamosios G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną G. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę: nusikalstamą veiką padarė būdama neteista, bausta administracine tvarka, bedarbė (BK 54 straipsnis).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajai G. P. siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji G. P. yra bedarbė, jai neskirtina prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtos 5 litrų plastikinės talpos (5 vnt.) ir 10 litrų plastikinės talpos (3 vnt.) su bespalviu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, perduotos saugojimui UAB „Aleksoto prekyba“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. P. pripažinti kalta pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir nuteisti ją laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant G. P. bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Paskirtą bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant G. P. bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtas 5 litrų plastikines talpas (5 vnt.) ir 10 litrų plastikines talpas (3 vnt.) su bespalviu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, saugomas UAB „Aleksoto prekyba“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                            Bronislovas Liatukas