Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-561-743/2021
Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00039-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.9; 21.9.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 16 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,
sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. M. 2021 m. balandžio 19 d. apie 19 val. 37 min., būdama neblaivi (nustatytas 2,16 promilių neblaivumas), žinodama, kad pagalba nereikalinga, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją į (duomenys neskelbtini), pranešdama, jog kažkas kažką sumušė, tačiau nuvykus policijos pareigūnams informacija nepasitvirtino.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad š. m. balandžio 19 d., būdama neblaivi, kieme, (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nes supyko ant vyro draugo, kuris keikėsi. Labai gailisi (b. l. 14).
Be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. prisipažinimo, jos kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga:
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės – administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas, A. M. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija (b. l. 4–5). Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, Bendrojo pagalbos centro informacija ir garso įrašas patvirtina, kad 2021 m. balandžio 19 d. 19 val. 30 min. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), garso įraše girdėti, kaip moteris operatorei sako, kad reikia policijos, nes kažkas kažką sumušė, nurodo, kad Lazdijų rajone, girdėti pašalinių balsų. Operatorė bandė kelis kartus perskambinti pranešėjai, bet ji neatsiliepė. Į įvykio vietą buvo išsiųsti policijos pareigūnai (b. l. 6–8, 12, CD diskas (b. l. 13). Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, vaizdo ir garso įrašai patvirtina, kad policijos pareigūnams pagal gautą pranešimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), kieme buvusi A. M. paaiškino, kad policijos pareigūnus iškvietė melagingai, supykusi ant vyro draugo, niekas nieko nemušė ir jokia pagalba nereikalinga (b. l. 9, CD diskas (b. l. 13).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 14), vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Anksčiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M., pranešdama apie nebūtą įvykį (muštynes), melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, kai iš tiesų pagalba nebuvo reikalinga, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, nes jos atlikti veiksmai atitinka šio administracinio nusižengimo požymius.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.
A. M. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, kuris trikdo policijos ir kitų tarnybų darbą, kelia pavojų visuomenei, nes dėl tokių melagingų pagalbos prašymų gali būti laiku nesuteikta pagalba tais atvejais, kai ji iš tiesų yra reikalinga. A. M. administracinėn atsakomybėn traukiama ne pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiškus nusižengimus (b. l. 17–22), teista (b. l. 23–24). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas po ankstesnių nuobaudų už analogiškus nusižengimus paskyrimo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartas A. M. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau padarytas nusižengimas aplinkiniams neigiamų pasekmių nesukėlė, ji nedirba, spręstina, kad sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudą, mažesnę nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas vidurkis (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,
n u t a r i a :
A. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (21132045721).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Teisėja Asta Vailionienė