Civilinė byla Nr. 2-2258-179-2016
(Proceso Nr. 2-13-3-01615-2016-1)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.1.4.; 116.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 15 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei S. S. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė Alytaus teritorinės darbo birža ieškiniu prašo iš atsakovės S. S. 130,50 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu: 2016-05-25 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-06-08. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2016 m. vasario 23 d. dvišale mokymo sutartimi Nr. R14-ESF-36(1)-172 (b. l. 5-9), Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu (b. l. 9-10), 2015 m. spalio 19 d. Profesinio mokymo sutartimi Nr. 858 (b. l. 11-12), informacija iš dBirža sistemos (b. l. 13-14), 2015-10-30 Alytaus profesinio engimo centro raštu (b. l. 15), įsakymu dėl išbraukimo iš mokinių sąrašų (b. l. 16), pretenzija dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo ir sutarties nutraukimo (b. l. 17-18). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir ieškinį tenkinti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. vasario 23 d. ieškovė ir atsakovas, įgyvendindami aktyvios darbo rinkos politikos priemones, sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. R14-ESF-36(1)-172, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sumokėti atsakovo (įdarbinamojo) pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, taip pat reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Atsakovė be kitų sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Atsakovė taip pat įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Ieškovė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai - profesinio rengimo centrui pervedė 130,50 Eur už baldų apmušalų siuvėjo mokymo programą. Eur. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė – 2015-10-30 ieškovė gavo iš Alytaus profesinio engimo centro pranešimą, jog atsakovė nuo 2015-10-29 išbraukta iš moksleivių sąrašo dėl asmeninių priežasčių. 2015 m. lapkričio 24 d. atsakovei buvo išsiųsta pretenzija dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo ir sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nutraukė profesinį mokymą be svarbių priežasčių, ji privalo grąžinti visas ieškovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas - 130,50 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str.).
Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 5 p.)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 130,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt Eur 50 ct) ieškovei Alytaus teritorinei darbo biržai, į. k. 191435636, išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimui bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-04-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 eurų žyminio mokesčio ir 1,16 Eur pašto išlaidų – iš viso 21,16 Eur valstybei. Šios išlaidas sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Čirvinskas