Administracinė byla Nr. A2.9.-910-771/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00619-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 2 d.         

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė: 

2015 m. vasario 10 d. apie 14.30 val. nepilnametė dukra K. S., gim. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Kubas“ pavogė plastikinį butelį šaltos arbatos, tuo padarydama parduotuvei 0,43 euro centų žalą. Kadangi dukra neturi amžiaus nuo kurio galima atsakomybė tai baustina mama R. S., nes nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

            R. S. kalta prisipažino, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. 

Be R. S. paaiškinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: policijos pareigūnų G. J. ir R. P. tarnybiniai pranešimai (1, 2 b. l.), UAB „Lupra“ pareiškimas dėl to, kad 2015-02-10 apie 14.30 val. UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje Kubas Nr. 7, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes, buvo sulaikyta K. S. (3 b. l.), UAB „Lupra“ pažyma/pakvitavimas (4 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (5 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (6 b. l.), K. S. paaiškinimas (7 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (8 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. S. asmenybę- administracine tvarka nebausta, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. S. už padarytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais,  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Aleksandras Prygunkovas