Civilinė byla Nr. e2-1064-1028/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03201-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

3.2.3.2; 3.2.6.6

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5305,95 Eur negrąžintos paskolos, 659,88 Eur  palūkanų, 1830,40 Eur negautų palūkanų pajamų, 255,68 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 1342,32 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų, 84,51 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, atsakovė atsiliepimo nepateikė, tačiau teismą informavo el. paštu, nurodydama, kad paskolą ėmė sau, bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad su viskuo sutinka (b. l. 122, 152, 159, 161).

Šalys teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo, todėl byla išnagrinėta joms nedalyvaujant (b. l. 170) (CPK 289 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė I. J. 2020 m. sausio 15 d. ieškovės administruojamoje internetinėje svetainėje www.gosavy.com elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 6200 Eur sumai; vartojimo kredito grąžinimo terminas – 64 mėnesiai; vartojimo kredito metinės palūkanos – 19 procentų. Aukščiau minėto portalo registruoti skolintojai suteikė atsakovei 6200,00 Eur kredito sumą, todėl tarp atsakovės, skolintojų ir ieškovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 6200,00 Eur kreditas, kurį kartu su palūkanomis, tarpininkavimo mokesčiu atsakovė turėjo grąžinti dalimis, grafike numatyta tvarka. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2021 m. lapkričio 28 d. pateikė atsakovei pranešimą, kuriuo informavo apie Sutarties nutraukimą, reikalavimo teisių automatinį perėmimą bei pareikalavo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas, tarpininkavimo mokestį, delspinigius bei mokėjimo palūkanas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė paskolos santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir palūkanų bei kitų privalomų mokėti sumų nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškovė pateikė visus įrodymus, patvirtinančius reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ir šalutines prievoles bei reikalavimo teisės perleidimą patvirtinančius įrodymus. Remiantis tuo, kas paminėta, iš atsakovės ieškovei priteistina 5305,95 Eur negrąžinta paskola, 659,88 Eur palūkanos.  

Pagal kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, orientacinė negautų pajamų suma gali būti laikoma pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta. Teismas, įvertinęs nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, daro išvadą, kad ši ieškinio dalis tenkinama ir iš atsakovų solidariai ieškovei priteistinos 1830,40 Eur negautos palūkanų pajamos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2025 m. gegužės 15 d.

Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 255,68 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį bei 1342,32 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų. Ieškovė nurodė, jog mėnesinis tarpininkavimo mokestis yra ieškovės pelnas, kurį ji pagrįstai tikėjosi gauti, jeigu sutartis būtų vykdoma. Bylos duomenimis, pateikusi paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė sutiko mokėti 452,60 Eur ir 31,62 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį (Vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 2.3. papunktis). Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 2.9 papunkčiu, vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju, atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovei minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 255,68 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio bei 1342,32 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų priteisimo iš atsakovės tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 84,51 Eur delspinigius. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Ši norma yra imperatyvi, todėl sutarties sąlyga, pažeidžianti šią įstatymo normą, yra niekinė ir negalioja (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 73 punktas). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 84,51 Eur delspinigius už 180 dienų, tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 10.2 p.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos bendros sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 213,00 Eur žyminis mokestis ir 1296,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei – 60,08 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismo sprendimas atsakovei įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė buvo nurodžiusi klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo keliems mėnesiams. Šiuo metu keli mėnesiai jau yra praėję, todėl papildomai atidėti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5305,95 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų penkių eurų 95 ct) negrąžintą paskolą;

659,88 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 88 ct) palūkanas;

1830,40 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimties eurų 40 ct) negautas palūkanų pajamas;

 255,68 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 68 ct) mėnesinio tarpininkavimo mokestį; 

1342,32 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 32 ct) negautą tarpininkavimo mokestį;

84,51 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 51 ct) delspinigius;

5 proc. metines palūkanas nuo priteistos bendros sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

bylinėjimosi išlaidas: 213,00 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų) žyminį mokestį ir 1296,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės I. J. 60,08 Eur (šešiasdešimt eurų 8 ct) pašto išlaidas valstybės naudai.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023-03-08 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1064-1028/2023, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, atsakovei I. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovei sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“

Atsakovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                Silvijus Balčytis