Civilinė byla Nr. 2-9277-752/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03992-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį pareikštą atsakovui L. P., dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybę,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 50,09 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kauno raj., skolos susidarymo laikotarpiu, nuosavybės teise priklausė trečiajam asmeniui, tačiau jame nuomininko teisėmis gyveno atsakovas. Su atsakovu rašytinė atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis sudaryta nebuvo. Tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį vartojo, todėl laikoma, jog yra sudaręs sutartį pagal standartines sąlygas. Atsakovas pagal išrašytas sąskaitas nemokėjo ir susidarė įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas. Kadangi ieškovė užtikrino butui šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, atsakovas jomis naudojasi, jokių pretenzijų ieškovei neturėjo. Tai rodo, kad ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovas privalėjo laiku susimokėti už gautas paslaugas, o atsakovui neįvykdžius savo įsipareigojimų, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 50,09 Eur susidariusį įsiskolinimą (b.l. 3-5).

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, 2019 m. gegužės 3 d.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių (b. l. 6); perskaičiavimų žiniaraščiu (b. l. 7); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 8); gyventojų registro išrašo (b. l. 9); savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b. l. 11-14); rašto dėl skolos (b. l. 15) ir kitų rašytinių įrodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP – 5229 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų, atsakovo nuomotam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-10-18 susidarė 50,09 Eur įsiskolinimas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 50,09 Eur susidaręs įsiskolinimas už tiektą vandenį ir nukanalizavimą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 21,71 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai – 50,09 Eur (penkiasdešimt eurų 09 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 -3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                   Vida Agurkienė