Bylos Nr. T-602-517/2018m.

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.5, 2.5.16

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018m. spalio 17d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos asmeniui, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskyrimo,

n u s t a t ė:

Pil. B. J. 2018m. sausio 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-517/2018m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2d. 3p., ir, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteistas laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam B. J. buvo atidėtas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos; b) įpareigoti nesilankyti kavinėse, baruose ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis; c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Be to, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu nuteistajam B. J. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą(nuteisto asmens bylos Nr. 2018-02438-P b.l. 2-4). Kadangi nuteistasis B. J., kaip probuojamasis, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, tuo pačiu nesilaikydamas ir jam paskirto įpareigojimo-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, sąlygų, tuo pažeidžiant bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas probuojamajam B. J. paskirti papildomą pareigą pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. nuostatas.

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo B. J., kaip probuojamojo, elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2018m. vasario 08d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2018-02438-P b.l. 5-6).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo B. J. priežiūros kontrolę, 2018m. vasario 23d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone bei pasekmėmis nevykdant šių pareigų bei darant administracinius nusižengimus, kuris įsipareigojo už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju B. J. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Atlikus probuojamojo B. J. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis B. J. kartu su savo sugyventine gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2018m. kovo 27d. registruojasi darbo biržoje ir kartu dirba miške pagal paslaugų kvitus.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis B. J., kaip lygtinai nuteistas asmuo, probacijos skyriuje lankėsi reguliariai, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, tačiau probuojamasis per šį laikotarpį jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus įvairius administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytis administracinės nuobaudos, t.y. 2018m. liepos 20d., apie 1308 val., būdamas neblaivus, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskeltini), kieme, matant aplinkiniams asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje, žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, už ką pagal LR ANK 481 str. 1d., 489 str. 1d. buvo nubaustas 85,- Eur.(aštuoniasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, ir 2018m. rugsėjo 02d., apie 1751 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje, žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, už ką pagal LR ANK 489 str. 1d. buvo nubaustas 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda. Tokiu būdu probuojamasis B. J., padarydamas naujus nusižengimus, pagal vieną iš jų pažeidė ir vieno iš jam paskirtų įpareigojimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, sąlygas. Šias aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2018-02438-P b.l. 7-55).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos,< >, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2p.).

Kadangi nuteistasis B. J., kaip probuojamasis, buvo teisiamas už smurtinio nusikaltimo, padaryto neblaiviame stovyje, padarymą, o probacijos vykdymo laikotarpiu jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, vieną iš jų vėl padarydamas būdamas neblaivus, todėl, atsižvelgiant į alkoholio vartojimo faktą, laikytina, kad nuteistojo B. J. elgesiui per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teigiamą įtaką darytų naujos pareigos, susijusios su įpareigojimu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, paskyrimas(LR BK 75 str. 2d. 10p. ir 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

n u t a r ė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam-pil. B. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip lygtinai nuteistam asmeniui, kuris buvo nuteistas 2018m. sausio 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-517/2018m. pagal LR BK 138 str. 2d. 3p., iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t.y. 2019m. rugpjūčio 06d., papildomą pareigą-įpareigojimą pradėti gydymąsi nuo alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. B. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis