T-462-610/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011-08-29

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, gynėjui advokatui A. S., bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei I. Stankevičienei, būrio viršininkui, teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

            Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo, prokuroro, gynėjo, paaiškinimų

n  u  s  t  a  t  ė :

Nuteistasis G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2006-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. ( 2 epizodai ), 63 str. 1,4 d. 7 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2006-04-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2007-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2 d. subendrinti 2006-09-14 ir 2006-04-04 nuosprendžius, paskirti 5 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. šią bausmę subendrinti su 2006-11-14 nuosprendžiu, paskirti 7 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. subendrinti su 2002-06-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2005-06-15.

Bausmės pabaiga: 2013-04-15.

Anksčiau teistas:  6kartus.

Nuteistasis G. V. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, atliko 2/3 bausmės 2010-09-04, ieškinys priteistas.

Nors nuteistasis yra 1 kartą skatintas, charakterizuojamas patenkinamai,  tačiau nuo bausmės atlikimo pradžios ilgą laiką sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta viso 10 drausminių nuobaudų.  Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip grubų elgesį, uždraustų daiktų laikymą. Nors šiuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau  sistemingas vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas pakankamai ilgą bausmės laiką,  rodo  ne tik nuteistojo nenorą aktyviai dalyvauti pataisos procese, bet ir jo priešiškumą pataisos priemonėms. Iš psichologinės tarnybos išvados,  galima spręsti jog  nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika šiuo metu nėra maža.

Nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, sprendžia, kad nuteistasis nėra aktyvus pataisos proceso dalyvis, todėl nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės  (BVK 157 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos netikslinga.

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas   

n u t a r ė:

Teikimą atmesti.

Netaikyti G. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

             Teisėjas                                                                                 Nerijus Brinevičius