Baudžiamoji byla Nr.1-140-242/2012

Teisminio proceso Nr.1-59-1-00241-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. liepos 27 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

              S. K. 2012 m. liepos 6 d., apie 00 val. 20 min., Sodų gatvėje, Vidiškių gyvenvietėje, Ignalinos rajono savivaldybėje, stovinčiame tarnybiniame automobilyje “Mitsubishi L 200”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėdamas 200 litų kupiūrą Nr. AE7490095 ir 200 litų kupiūrą Nr. AF6292247 tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių, tiesiogiai davė 400 Lt kyšį valstybės tarnautojams – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkui Artūrui Blaškauskui  ir šio poskyrio tyrėjui  Nerijui  Kačanovui, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos – nepatraukimo administracinėn atsakomybėn už tai, kad būdamas neblaivus  (1,43 promilių alkoholio) vairavo lengvąjį automobilį “Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

              S. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. liepos 6 d., naktį, žmonai K. L. – K. priklausančiu lengvuoju automobiliu “Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo iš visą naktį  dirbančios parduotuvės, esančios Vidiškių gyvenvietėje. Ignalinos gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė uniformuoti policijos pareigūnai, kurie patikrino jo ir automobilio dokumentus,  alkotesteriu patikrino girtumą. Buvo išgėręs alaus, todėl alkotesteris parodė 1,43 promilių etilo alkoholio. Policijos pareigūnai pakvietė jį į tarnybinį automobilį. Vienam iš pareigūnų pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą,  pasiūlė pinigų, kad nerašytų protokolo ir jį paleistų. Policijos pareigūnai pasakė, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek ištraukė iš piniginės dvi 200 litų vertės kupiūras ir padėjo jas tarp priekinių automobilio sėdynių, tikėdamasis, kad policijos pareigūnai jį paleis. Pareigūnai iškvietė kriminalinės policijos tyrėjus, kurie pristatė jį į policijos komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l.18).

              S. K. kaltę taip pat patvirtina liudytojo Artūro Blaškausko parodymai, automobilio apžiūros protokolas, nutarimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perdavimo.

              Liudytojas Artūras Blaškauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininku. 2012 m. liepos 6 d. dirbo kartu su Prevencijos poskyrio tyrėju Nerijumi Kačanovu. Apie 00 val. 20 min., patruliuodami tarnybiniu automobiliu “Mitsubishi L200“ Vidiškių gyvenvietėje, Ignalinos gatvėje, patikrinimui sustabdė  automobilį “Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu “Lion alcometer 500“ Nr.19096 S. K. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,43 promilių etilo alkoholio. Pažeidėjas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, stovėjusį Sodų gatvėje. N.Kačanovui pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. K. pasiūlė pinigų, iš piniginės išsitraukė dvi 200 litų vertės kupiūras ir pasakė: “Aš duodu pinigus ir jūs mane paleidžiate“. S. K. garsiai buvo pasakyta, kad už kyšio siūlymą ar davimą policijos pareigūnui numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pažeidėjas pinigus vis tiek padėjo tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių. Dėl kyšio davimo radijo stotimi buvo informuotas Ignalinos rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas R. R., kuris atvyko į Vidiškių gyvenvietę ir pradėjo ikiteisminį tyrimą (b.l. 6).

              Iš automobilio apžiūros protokolo seka, kad 2012 m. liepos 6 d. buvo apžiūrėtas  Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui priklausantis tarnybinis automobilis “Mitsubishi  L200”, valstybinis numeris CZK 87, tarp kurio priekinių sėdynių aptiktos dvi 200 šimtų litų vertės kupiūros Nr. AE7490095 ir Nr. AF6292247 (b.l. 4-5 l.).

              Iš nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perdavimo seka, kad policijos tarnybiniame automobilyje “Mitsubishi  L200”, valstybinis numeris CZK 87,  aptiktos ir paimtos dvi 200 Lt vertės kupiūros Nr. AE7490095, Nr. AF6292247 bei perduotos saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b.l. 7).                    

              S. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, nes jis davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus.

              S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. K. padarė apysunkį nusikaltimą, tačiau teisiamas pirmą kartą, kaltę pripažino, gailisi,  todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkį nusikaltimą.

              S. K. taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskavimas pinigų, panaudotų darant nusikalstamą veiką.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y.520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų 00 ct) baudą, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis pritaikyti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, paimant valstybės nuosavybėn dvi 200 Lt (dviejų šimtų litų) vertės kupiūras: Nr.AE7490095 ir Nr.AF6292247, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje.

              S. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

              Kaltinamasis S. K., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Aleksandras Jakubovskis