Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-501-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13717-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

A. C. 2013-11-30, apie 16.00 val., Naugarduko g. 84, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, pagrobė 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 79,99 Lt.

A. C. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, viskį pagrobė todėl, kad norėjo išgerti, butelį paslėpė po striuke (b. l. 11).

Pažeidėjo kaltę dėl vagystės be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės ‚Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis pranešimas.

A. C. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas A. C. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. A. C. praeityje baustas administracine tvarka, teistas, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, jo pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad A. C. skirtina piniginė nuobauda, atitinkanti sankcijos vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

A. C. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Straukas