Civilinė byla Nr. 2-47-922/2015

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01597-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija:
113.1.; 128.2.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 4 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant pareiškėjai R. B. ir jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, išvadą teikiančios institucijos- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl tėvystės nustatymo, mirus vaiko tėvui, institucija teikianti išvadą- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2014-07-28 miręs A. B. yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (2-3 b.l.).

Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. B., tačiau 1995 m. liepos mėn. išsiskyrė. Tačiau po santuokos nutraukimo vėl susitaikė ir kartu vedė bendrą ūkį iki 1998 m. balandžio mėn. Ji kartu su A. B. susilaukė penkių vaikų, jauniausia dukra- M. B., gim. (duomenys neskelbtini). A. B. mylėjo ir rūpinosi visais vaikais, juos lankydavo. A. B. niekada neabejojo, kad yra M. B. tėvas, o M. B. visad laikė A. B. savo tėvu. A. B. mirė 2014-07-28. Tėvystė dukrai nebuvo nustatyta.

Institucija teikianti išvadą- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikė išvadą civilinėje byloje nurodoma, kad nepilnametė M. B. turi teisę žinoti, kas yra jos tėvai, todėl pareiškimas neprieštarauja jos interesams (21-22 b.l.). Išvadą teikiančios institucijos atstovas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 391 str. 1 d., jei iki bylos nagrinėjimo teisme, miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka, t.y. ypatingosios teisenos tvarka – dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (CPK 444 str. 2 d. 9 p.).

Remiantis kasacinio teismo praktika, nagrinėjant civilines bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kai kreipiamasi dėl tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko tėvui, turi būti vadovaujamasi vaiko gimimo metu galiojusiais įstatymais. Iš byloje pateikto gimimo įrašo matyti, kad nepilnametė M. B. gimė (duomenys neskelbtini), todėl taikomos tuo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso normos.

Remiantis Santuokos ir šeimos kodekso 61 str., kai vaikas gimsta motinai, kuri nėra sudariusi santuokos, įrašas apie vaiko tėvą įrašomas esant bendram tėvų pareiškimui ar teismo sprendimui nustatyti tėvystę. Mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvas, tėvystė gali būti nustatoma teismine tvarka sutinkamai su šio kodekso 55 str. 2 d. Santuokos ir šeimos kodekso 55 str. 2 d. numatė, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra ekspertizės išvada giminystės ryšiui įrodyti, taip pat kiti įrodymai, patvirtinantys tėvystę, t. y. vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo bendras gyvenimas, bendras ūkio tvarkymas iki vaiko gimimo arba bendras vaiko auklėjimas arba išlaikymas ir kiti įrodymai, patikimai patvirtinantys, kad asmuo pripažino tėvystę.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. ir A. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Akmenės rajono apylinkės teismo 1995-05-30 sprendimu nutraukta R. B. ir A. B. santuoka (14-15 b.l.), Akmenės rajono CMS (duomenys neskelbtini) įregistruotas jų santuokos nutraukimas (6 b.l.). Nepaisant to, kad santuoka buvo nutraukta, R. B. ir A. B. kartu vedė bendrą ūkį iki 1998 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) R. B. gimė dukra- M. B. (7 b.l.). Pareiškėjos teigimu, A. B. yra penkių jos vaikų tėvas bei pateikė Akmenės rajono apylinkės teismo 1999-07-02 nutarimą, kuriuo iš A. B. priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikams: sūnui Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui N. B., gim. (duomenys neskelbtini), dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), dukrai M. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.). A. B. mylėjo vaikus, jais rūpinosi ir nebejojo, kad yra M. B. tėvas. Mirties liudijimas patvirtina, kad A. B. mirė 2014-07-28 (4 b.l.). Nagrinėjamoje byloje atlikta genominė ekspertizė, ekspertizės aktas Nr. ES9/15(01) patvirtina, kad A. B. yra M. B. tėvas, tikimybė 99,99999 % (27-30 b.l.).

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog 2014-07-28 miręs A. B. yra pareiškėjos dukters- M. B., gim. 1998-02-22, tėvas. Taigi pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tėvystės įregistravimo tikslu (CPK 448 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 270 str., 448 str. teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2014-07-28 miręs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tėvystės įregistravimo tikslu.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiualių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Loreta Janiulytė