Pranešėjas Romualdas Lincevičius Nr.1S-1324-397/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. liepos 24 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, kolegijos narių teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Mantui Cemnolonskiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties, kuria patenkintas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir
n u s t a t ė :
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartimi patenkintas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymas dėl Nyderlandų Karalystės Utrechto teismo 2010-09-09 sprendimu R. M. už vagystę paskirtos piniginės sankcijos - 400 eurų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Apylinkės teismas, nutartyje nurodė, kad atsisakyti tenkinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą nėra jokių pagrindų.
Nuteistasis R. M. pateikė skundą, kuriame prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-14 nutartį panaikinti.
Kauno apygardos teismo 2012-06-25 nutartimi medžiaga dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje su nuteistojo R. M. skundu buvo grąžinta pirmosios instancijos teismui tinkamai paruošti ją nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, motyvuojant tuo, kad Nyderlandų Karalystės Utrechto teismo 2010-09-09 sprendimas, kuriuo R. M. paskirta piniginė sankcija ir dėl kurios pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pateiktas Liudijimas, nebuvo išverstas į lietuvių kalbą, kuo buvo pažeistas BPK 8 str. reikalavimas.
Medžiaga gražintina pirmosios instancijos teismui klausimo sprendimui iš naujo.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3651str. griežtai reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Minėto straipsnio 3 dalyje išvardyti atvejai, kada teismas gali atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, ir būtent, vienas iš tokių atvejų yra tada, kai gauti dokumentai nėra išversti į anglų ar lietuvių kalbas ( BPK 3651 str. 3 d. 11 p.). Kauno apygardos teismo 2012-06-25 nutartyje nors ir netiksliai nurodyti medžiagos grąžinimo pagrindai ( nurodyta, kad teismo sprendimas turėjo būti išverstas į lietuvių kalbą, nors BPK 3651 str. numato), tačiau joje teisingai buvo akcentuota, kad teismui nebuvo pateiktas Nyderlandų Karalystės Utrechto teismo 2010-09-09 sprendimo, kuriuo R. M. už vagystę paskirtos piniginės sankcijos - 400 eurų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, vertimas, o buvo išverstas į lietuvių kalbą tik jį lydintis dokumentas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad piniginę sankciją paskyrusio teismo sprendimas nebuvo pateiktas prašymą narinėjančiam teismui nei lietuvių, nei anglų kalba, kaip reikalauja įstatymas, todėl teismas turėjo atsisakyti tenkinti pašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo arba pats inicijuoti sprendimo vertimą į lietuvių arba anglų kalbą.
Esant šioms aplinkybėms, medžiaga dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje su nuteistojo R. M. skundu grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti šį klausimą iš naujo.
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 440 str. 2 d.
n u t a r ė :
medžiagą dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje su nuteistojo R. M. skundu grąžinti pirmosios instancijos teismu.
Nutartis neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Gytis Večerskas
Teisėjai: Svetlana Jurgaitienė
Jūratė Jakubonienė