Baudž. byla Nr. PK-138-298/2012
Teisminio proceso Nr. 1-52-3-00006-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.6.
(S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. vasario 17 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, bylos parengimo nagrinėti teisme metu,
n u s t a t ė:
Vilniaus rajono apylinkės teisme 2012-02-07 gautas V. B. privataus kaltinimo skundas baudžiamojoje byloje Nr. PK-138-298/2012, kurioje A. D., J. D., J. Č., kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1, 2 d., 155 str. 1 d.
Baudžiamoji byla neteisminga Vilniaus rajono apylinkės teismui.
J. D., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojas, kaltinamas padaręs LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, o būtent tuo, kad 2011-01-28 raštu Nr. VR-1.7-137 „Dėl V. B.“ viešai kreipėsi į pareiškėjos darbovietę, Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą, pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, apšmeižė, paniekino, įžeidė bei pažemino pareiškėją melagingai nurodydamas, jog ji yra padariusi neabejotinus aplinkosauginius pažeidimus ir tris kartus kviesta neatvyko administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, bei nepagrįstai nutylėdamas, jog dėl rašte nurodytų tariamų pažeidimų vyksta teisminis bylos nagrinėjimas. J. D. 2011-07-18 raštu Nr. VR-1.7-1210 „Dėl V. B. pristatymo“ viešai ir ne vieną kartą vis pakartotinai kreipdamasis į policijos įstaigas pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, apšmeižė, paniekino, įžeidė bei pažemino pareiškėją, policijos įstaigoms melagingai nurodydamas, kad pareiškėja yra padariusi aplinkosauginius pažeidimus ir kviečiama neatvyksta administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei nepagrįstai nutylėdamas, jog dėl raštuose nurodytų tariamų pažeidimų vyksta teisminis bylos nagrinėjimas.
J. Č., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vedėjas, kaltinamas padaręs LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, o būtent tuo, kad 2011-02-22 raštu Nr. VR-13.6-93 „Dėl V. B. pristatymo“, 2011-03-10 raštu Nr. VR-13.6-202 „Dėl protokolo surašymo“, 2011-04-01 raštu Nr. VR-13.6-257 „Dėl V. B. pristatymo“ viešai ir ne vieną kartą vis pakartotinai kreipdamasis į policijos įstaigas pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, apšmeižė, paniekino, įžeidė bei pažemino pareiškėją, policijos įstaigoms melagingai nurodydamas, kad pareiškėja yra padariusi aplinkosauginius pažeidimus ir kviečiama neatvyksta administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei nepagrįstai nutylėdamas, jog dėl raštuose nurodytų tariamų pažeidimų vyksta teisminis bylos nagrinėjimas.
A. D. kaltinamas padaręs LR BK 154 str. 2 d. bei 155 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas tuo, kad 2011-08-16 dienraštyje „Lietuvos rytas“ publikuotas jo šmeižikiško bei įžeidžiančio, žeminančio bei užgaulaus pobūdžio straipsnis „Valdininkė pretenduoja į nesugaunamosios vardą“, kuriame cituojami J. D. ir J. Č..
Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d. nustato, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. D. surašė raštus, kuriais kaltinamas paskleidęs apie pareiškėją tikrovės neatitinkančią informaciją ir ją pažeminęs, savo darbo vietoje, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamente, Vilniuje, A. J. g. 9. Šiais raštais jis kreipėsi į pareiškėjos darbovietę, Vilniuje, Siesikų g. 19. J. Č. surašė raštus, kuriais kaltinamas paskleidęs apie pareiškėją tikrovės neatitinkančią informaciją ir ją pažeminęs, savo darbo vietoje, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūroje, Ukmergėje, Vilniaus g. 140. A. D. straipsnis, kuriuo pareiškėja jį kaltina pažeminus ir įžeidus ją, parengtas jo darbo vietoje, Vilniuje, Gedimino pr. 12A. Nei viena iš šių vietų nėra Vilniaus rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.
Kadangi šioje byloje nusikalstamos veikos padarytos skirtingų apylinkės teismų veiklos teritorijose, o paskutinė nusikalstama veika (straipsnio išspausdinimas dienraštyje „Lietuvos rytas“) padaryta Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo veiklos teritorijoje,- todėl vadovaujantis BPK 227 str. 1 d., byla teisminga Vilniaus miesto trečiam apylinkės teismui ir perduotina jam pagal teismingumą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 228 str. 1 d., 234 str. 1 d.,
n u t a r ė :
Baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto trečiam apylinkės teismui pagal teismingumą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Vaclavas Karšulis