NUORAŠAS
Adm. byla Nr. ATP-238-533/2011
Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00262-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
39.2., 45.4.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011-06-28
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimo, kuriuo E. M. nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt bauda, pagal ATPK 1241 str. 4 d. 100 Lt bauda, pagal ATPK 128 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str., 300 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda - 300 Lt bauda,
n u s t a t ė :
Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimu E. M. pripažintas kaltu pagal ATPK 123 str. 5 d. ir nubaustas 80 Lt bauda, pagal ATPK 1241 str. 4 d. ir nubaustas 100 Lt bauda, pagal ATPK 128 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 301 str., nubaustas 300 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda - 300 Lt bauda, už tai, kad jis 2011-04-17, 03.00 val. Zarasų r., Sakalo k., vairavo automobilį „Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir jį paliko stovėti ten, kur trukdė pėsčiųjų eismui. Be to, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2011-05-02 nutarimą ir šioje byloje priimti naują nutarimą, netaikyti ATPK 301 str. ir skirti nuobaudą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje. Nurodoma, kad teismo motyvai, jog E. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra baigęs „B“ kategorijos teorinį kursą ir išlaikęs „B“ kategorijos teorinį egzaminą, galėtų būti taikomi skiriant minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, bet netaikant ATPK 301 str. nuostatų. Pažymima, kad E. M. baigęs vairuotojų mokymo kursus turėjo suprasti apie jo daromo pažeidimo pavojingumą ir gresiančią atsakomybę už daromą pažeidimą.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Pagal teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).
Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 301 str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei nustatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, byloje nėra. Asmens kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat pažeidėjo asmenybė, reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Kitos aplinkybės (kad E. M. yra baigęs „B“ kategorijos teorinį kursą ir išlaikęs „B“ kategorijos teorinį egzaminą) nelaikytinos ypatingais, išimtiniais atvejais, sudarančiais pagrindą taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, E. M. yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, pirmos instancijos teismas, skirdamas nuobaudą E. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą, nepagrįstai taikė ATPK 301 str. ir skyrė švelnesnę nuobaudą nei ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidėjo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 128 str. 1 d., yra pavojingas bei leidžiantis neigiamai charakterizuoti asmenį, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalėjo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę visuomenei ir kitiems eismo dalyviams.
Įvertinus minėtas aplinkybes Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimas keistinas, naikintina nutarimo dalis, kuria E. M. pagal ATPK 128 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., skirta švelnesnė nei sankcijoje nustatyta nuobauda ir už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą, skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje nustatyta minimali nuobauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą tenkinti.
Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimą pakeisti: panaikinti nutarimo dalį, kuria E. M. pagal ATPK 128 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., paskirta 300 Lt bauda ir pagal ATPK 128 str. 1 d. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. šią nuobaudą subendrinti su pagal ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 4 d. paskirtomis nuobaudomis ir paskirti galutinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas (parašas) Viktoras Dovidaitis
Nuorašas tikras:
Teisėjas Viktoras Dovidaitis