Civilinė byla Nr. e2-859-522/2016
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00728-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 25 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 348,87 Eur negrąžinto kredito, 92,50 Eur nesumokėtų palūkanų, 63,78 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovas nurodė, kad 2014 m. balandžio 22 d. su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti gautą kreditą ir sumokėti 85,96 proc. metines palūkanas. Tačiau iki šiol atsakovas nesumokėjo dalies kredito ir palūkanų, todėl privalo mokėti ir 0,05 proc. delspinigius.
Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka įteikta šeimos nariui 2016-07-02). Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2014 m. balandžio 22 d. nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP169575, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą 12 mėn. (360 dienų) terminui (el.b. I t. b.l. 4, 6-12). Atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti kas mėnesį mokant 73,56 Eur (254 Lt) įmokas iki 2015 m. balandžio 17 d. ir sumokėti 85,96 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovas grąžino tik dalį kredito ir palūkanų, todėl liko skolingas 348,87 Eur kredito ir 92,50 Eur palūkanų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito ieškovui negrąžino tuo pažeisdamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovas liko skolingas ieškovui 348,87 Eur kredito ir 92,50 Eur palūkanų, todėl šios sumos iš atsakovo priteistinos.
LR CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP169575 atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 63,78 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Šiuo atveju iš ieškinio matyti, kad ieškovas paskaičiavo delspinigius už 289 dienas, nors įstatyme nurodyta, kad netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas gali sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti, tačiau ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Esant šioms aplinkybėms, delspinigiai mažintini, ieškovui iš atsakovo priteistina 39,72 Eur (441,37 Eur X 0,05 procento X 180 dienų) delspinigių (CK 6.71, 6.73 str.). Likusioje dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.
LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos taip pat yra ieškovui priteistinos iš atsakovo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos iš atsakovo. Šiuo atveju teismas patenkino 95 % ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 14,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovo UAB „Nordecum“ naudai iš atsakovo K. M. 348,87 Eur negrąžinto kredito, 92,50 Eur palūkanas, 39,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,25 Eur žyminį mokestį.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Irina Serafin