Civilinė byla Nr. e2-3332-721/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00888-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 2.6.18.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 18 d.

Mažeikiai

Telšių 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „UNIS Steel Baltija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aurometa“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 7184,38 Eur skolos, 402,41 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 228,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje ir 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškinio ir jo priedų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2013 m. rugsėjo 10 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį su kredito limitu Nr. KBST13-173, pagal kurią ieškovė įsipareigojo Sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais parduoti atsakovei metalo prekes, o atsakovė įsipareigojo parduodamas prekes priimti ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė pardavė atsakovei prekes, išrašė sąskaitas 2019 m. lapkričio 22 d., 2019 m. lapkričio 25 d. ir 2020 m. vasario 21 d., pagal kurias atsakovė turėjo apmokėti 7586,79 Eur sumą. Ieškovė, remdamasis Sutarties 6.1.2 punktu, paskaičiavo 0,03 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, iš viso 402,41 Eur delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 7184,38 Eur skolos ir 402,41 Eur delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 228,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 8 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aurometa“, j. a. k. 302531159, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „UNIS Steel Baltija“, j. a. k. 300118521, naudai:

– 7184,38 Eur (septynis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 38 ct) skolos;

– 402,41 Eur (keturis šimtus du eurus 41 ct) delspinigių;

– 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 7586,79 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. balandžio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.?

– 228,00 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.?

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Nadežda Kiubienė