Civilinė byla Nr. e2-25438-717/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15281-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

        ieškovė UAB „Giraitės vandenys“ 2018 m. rugsėjo 13 d. pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. R. – 1 064,95 Eur skolą, 73,06 Eur delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 26,00 Eur žyminio mokesčio.

        Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. asmeniškai ir pasirašytinai. Atsakovas, per teismo nustatytą 14 d. terminą, nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovė ieškinyje buvo pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.  

        Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, civilinėje byloje Nr. e2-25438-717/2018 priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

        Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2011 m. sausio 17 d. komunalinių paslaugų tiekimo sutarties, Skolos registro ir kt. dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad ieškovė atsakovui tiekė vandenį ir teikė nukanalizavimo paslaugas adresu Kauno r. sav., Babtų sen., Panevėžiuko k., Nevėžio g. 9-3. Su atsakovu 2011 m. sausio 17 d. sudaryta komunalinių paslaugų tiekimo sutartis. Laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2018 m. liepos 31 d. atsakovas už ieškovės suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė 1 064,95 Eur įsiskolinimas. Ieškovė už 180 kalendorinių dienų laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. liepos 30 d. atsakovui paskaičiavo 73,06 Eur sumos delspinigius. Civilinėje byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovei jis yra įvykdęs, ieškovės pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina – 1 064,95 Eur skola ir 73,06 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Atsakovui neatsiskaičius su ieškove per nustatytą terminą, ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žymini mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnis, 286 straipsnis,

n u s p r e n d ž i a :

        ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas 159702357, iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 1 064,95 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt keturių eurų 95 ct) skolą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2018 m. liepos 31 d., 73,06 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 06 ct) delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2018 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio. 

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                        Ona Valentukevičiūtė