Byla Nr. 1S-890-397/2015

Proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 - iame sektoriuje (toliau-Komisijos) nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2008-04-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstat. Nr. VIII-1968 red.) 12 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Šakių rajono apylinkės teismo 2003-01-21 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 9 mėn. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-12).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 – iame sektoriuje Komisija 2015 m. kovo 17 d. nutarimu nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus jam 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą konstatavęs, kad manyti, jog nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Nuteistasis A. K., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui ir prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo.

Nuteistasis savo skunde nesutiko su teismo nutartyje išdėstytu duomenų ir aplinkybių vertinimu. Nuteistojo nuomone, teismo nutarties netvirtinti nutarimą negali būti kriterijai: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas ir pobūdis, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad nuteistųjų teisinė padėtis įstatymų nustatyta tvarka gali būti švelninama atsižvelgiant į visas aplinkybes, apibūdinančias asmenį bausmės atlikimo metu. Nuteistojo nuomone, jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo daugiau teigiamas nei neigiamas, skatintas 6 kartus, socialinio  tyrimo išvadoje bei psichologinės tranybos išvadoje vertinamas palankiai. Taip pat atsižvelgina į tai, kad jis anksčiau neteistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, šiuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų, už aktyvią visuomeninę veiklą 6 kartus skatintas, dirba, turi specialybę, laisvalaikį leidžia turiningai, priteistas 2726,00 Lt ieškinys jo iniciatyva pilnai padengtas. Nuteistojo nuomone, jį palankiai charakterizuoja ir tai, kad jis palaiko artimus ryšius su dukra ir giminėmis, būdamas laisvas turės gyvenamąją vietą bei darbą, pakartotino nusikalstamo elgesio rizika žema, o dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia tik iš teismui pateiktos bylos duomenų visumos.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors A. K. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, o taip pat atlyginęs civilinį ieškinį, tačiau atliktos bausmės dalis ir civilinio ieškinio padengimas negali būti besąlygišku pagrindu jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ar nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, savo nutartyje konstatavo, kad nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė – 3 m. 9 mėn.

Aukštesniojo teismo nuomone, teismas tinkamai įvertino visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis ir tai leido teismui padaryti išvadą, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. K. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra ir tik netaikius lygtinio paleidimo jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, šiuo metu dar užtikrins teisingumo principo įgyvendimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                  Gytis Večerskas