Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-346-906/2012
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00288-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.5.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. rugpjūčio 6 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. R., gim. Skuodo r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) - operatoriumi, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimų bylą,
nustatė:
V. R. 2012 m. liepos 28 d. 21.30 val. Geldėnų k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos į pakelės krūmus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, priklausantis J. D., kelio sankasa, išlaužti medžiai. Apie eismo įvykį V. R. policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 133, 234 p. reikalavimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.
ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.
V. R. savo kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra įgijęs, vairavo automobilį, AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Teigia, kad automobilį paprašė pavairuoti svainis P. P., tačiau automobilio sąvininko ar teisėto valdytojo sutikimo jis nebuvo gavęs. Vairuodamas automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio. Iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, nes išsigando, išėjo ieškoti traktoriaus, kad ištrauktų automobilį. V. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.
J. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos automobiliu, naudojasi sūnus R. D.. Apie įvykio aplinkybes sužinojo iš sunaus. Teigia, kad V. R. nei jai nei jos sūnui nepažystamas, automobilį vairavo be jos sutikimo, todėl prašo nekonfiskuoti automobilio.
R. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad naudojasi mamos automobiliu AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. DOZ. 20107-28 su šiuo automobiliu buvo atvažiavęs į krikštynas, kas ir kada pasiėmė automobilį jis nežino, nes buvo užmigęs. Teigia niekam nedavęs sutikimo jo vairuoti. V. R. taip pat dalyvavo krikštynose, tačiau jo anksčiau nepažinojo.
V. R. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-1853028-12, patrulio J. D. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema su fotolentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, P. P., R. D., G. P. paaiškinimais. V. R. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. V. R. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio administracinę nuobaudą, kuri taikytiną asmenims neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.
Įstatymas numato, kad už šį pažeidimą skiriama nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu arba konfiskavimo. Įvertinus tai, kad automobilio savininkė J. D., nieko nežinojo apie padarytą pažeidimą su jai priklausančia transporto priemone. Automobilio teisėtas valdytojas R. D. taip pat nedavė sutikimo važiuoti V. R., todėl teismas sprendžia, kad taikant transporto priemonės konfiskaciją būtų nepagrįstai varžomos nuosavybės teisės armenims, kurie nieko nežinojo apie pažeidimą, todėl šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis