El. Civilinė byla Nr. e2YT-13103-772-2020

 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06068-2020-6

         Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.2.;

 (S)

 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.3.10.; 3.4.5.3.

  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,

posėdžio sekretorė Ona Baronienė,

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei L. M., suinteresuotam asmeniui A. B., neatvykus suinteresuotiems asmenims: R. B., Šiaulių m. savivaldybės administracijos atstovei ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atstovei, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės L. M. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-3741-79/2006 dėl Šiaulių m. apylinkės teismo 2006-12-14 priimto teismo sprendimo nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kuriuo R. B. paskelbtas mirusiu, suinteresuoti asmenys: 1. R. B., 2. A. B. (ankstesnė pavardė B.), 3. Šiaulių m. savivaldybės administracija ir 4. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos.

Teismas, išnagrinėjęs prašymą, 

n u s t a t ė :

Pareiškėja 2020-11-09 kreipėsi su prašymu į teismą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-3741-79/2006, dėl Šiaulių m. apylinkės teisme 2006-12-14 priimto teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta suinteresuotą asmenį R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu.

Atskirai nurodė, jog minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, o VĮ Registrų centras Gyventojų registro pateiktoje 2020 m. spalio 28 d. pažymoje apie asmens duomenis Nr. GR. 4A-1642 nurodyti duomenys, kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra miręs (duomenys neskelbtini). bei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) padarytas R. B. mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš paminėto matyti, kad teismo sprendimas buvo įvykdytas, įregistruojant R. B. mirties faktą civilinės būklės aktų duomenų bazėje.

Šiaulių apygardos prokuratūroje 2020 m. spalio 16 d. gautas Lietuvos Respublikos Generalinio konsulato Sankt Peterburge raštas (toliau - Raštas), kuriame nurodyta, kad į Lietuvos Respublikos Generalinį konsulatą Sankt Peterburge 2020 m. rugsėjo 9 d. kreipėsi asmuo, prisistatęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) prašydamas išduoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Asmuo paaiškino, kad iš Lietuvos išvyko prieš 20 metų ir niekada ten daugiau nesilankė, prieš 18 metų pametė Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir visą tą laiką gyveno R. F. be dokumentų. Asmens tapatybei nustatyti R. B. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1995 m. sausio 5 d. Kelių policijos Šiaulių ETAS. Rašte nurodyta, kad patikrinus Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad R. B. (duomenys neskelbtini) yra miręs, tikrinant duomenų bazėje nustatyta, kad jam buvo išduoti Lietuvos Respublikos piliečio pasai: 1993 m. vasario 20 d. Migracijos departamento Šiaulių skyriuje (40) ir 1998 m. vasario 11 d. Vilniaus Migracijos pasų poskyryje. Rašte pažymėta, kad Lietuvos Respublikos generalinis konsulatas kreipėsi į Migracijos departamentą, prašydamas padėti nustatyti asmens tapatybę, iš kur gauta informacija, kad 1993 metų prašymai išduoti pasą yra sunaikinti ir nėra galimybės pateikti R. B. prašymo išduoti Lietuvos Respublikos piliečio pasą su nuotrauka. Migracijos departamento Pilietybės skyrius atliko asmens atpažinimo procedūrą, kurios metu buvo patvirtinta R. B., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens tapatybė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Raštu prašoma inicijuoti civilinės bylos, kurioje nuspręsta R. B. paskelbti mirusiu, atnaujinimą.

Asmens atpažinimo procedūros metu mirusiu paskelbtą R. B. atpažino jo artimieji - sūnus A. B. (buvusi pavardė – B.), inicijavęs jo paskelbimo mirusiu procesą, bei vaikystės draugė G. P..

VĮ „Regitra“ Šiaulių filialas 2020 m. spalio 24 d. raštu Nr. (1.22K)-S-11705 informavo, kad R. B. 1995 m. sausio 5 d. Šiaulių policijoje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Sankt Peterburge asmuo, prisistatęs R. B., teisingai nurodė savo gimimo datą, įvardijo savo šeimos narius - tėvus A. B. bei T. B., teisingai nurodė jų mirties datas; savo brolį S. B., sūnų A. B. bei buvusią sutuoktinę O. B. (šiuo metu pakeitusi pavardę į B.), teisingai nurodydamas jų gimimo datas.

Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė ir pareiga prokurorui ginti viešąjį interesą, kai nustato teisės aktų pažeidimą, kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės, valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas viešojo intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės aktų pažeidimas, nesiėmė priemonių jam pašalinti, arba kai tokios kompetentingos institucijos nėra. Nagrinėjamu atveju teismo sprendimu paskelbtas mirusiu R. B. gyvena R. F., VĮ Registrų centras Gyventojų registre jis yra įregistruotas kaip miręs asmuo, todėl ne tik neturi galimybės grįžti į Lietuvos Respubliką, negali gauti asmens dokumentų, bet taip pat negali įgyvendinti ir kitų savo teisių, atlikti pareigų. Niekas iš suinteresuotų asmenų nesikreipė į teismą dėl civilinės bylos, kurioje R. B. paskelbtas mirusiu, atnaujinimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, pareiškimą dėl civilinės bylos, kurioje R. B. paskelbtas mirusiu, atnaujinimo gindamas viešąjį interesą teikia prokuroras.

Nagrinėjamu atveju R. B. 2006 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu paskelbtas mirusiu, todėl pareiškimas dėl civilinės bylos Nr. 2-3741-79/2006 atnaujinimo teikiamas Šiaulių apylinkės teismui.

Informuojame, kad pareiškėjai R. B. gyvenamosios vietos adresas nėra žinomas, tačiau elektroniniu paštu R. B. informavo, kad procesinius dokumentus jam galima siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja savo reikalavimus grindė į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais.

Teismo posėdžio metu prokurorė pakartojo pareiškime nurodytus motyvus ir prašė teismo jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo 1. R. B. pateikė teismui į bylą atsiliepimą, kuriame nurodė šiuos motyvus.

2020-11-09 elektroniniu laišku man buvo įteiktas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (toliau - Teismas) pranešimas atsiliepimui į Šiaulių apygardos prokuratūros 2020-11-06 pareiškimą dėl civilinės bylos Nr. 2-37-41-79/2006, kurioje nuspręsta fizinį asmenį paskelbti mirusiu, atnaujinimo (toliau - pareiškimas) pareikšti su Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimu ir priedais.

Laikantis teismo nustatytų terminų teikiu atsiliepimą į Šiaulių apygardos prokuratūros (toliau - Pareiškėjas) pareiškimą, pateiktą ginant viešą interesą.

Su visomis Pareiškėjo pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis aš, suinteresuotas asmuo R. B., sutinku ir pareiškiu, kad Pareiškėjo reikalavimai: atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-37-41-79/2006 nagrinėjimą, kurioje aš, suinteresuotas asmuo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvau pripažintas mirusiu, ir panaikinti 2006-12-04 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą, kuriuo aš, suinteresuotas asmuo R. B., buvau pripažintas mirusiu, - yra pagrįsti bei teisėti.

Byla nebus vedama naudojantis advokato paslaugomis.

Procesinius dokumentus bei korespondenciją pageidauju gauti atsiliepime nurodytu el. paštu.

Remiantis aukščiau išdėstytu, pareiškiu, kad Pareiškėjo pareiškime išdėstytus reikalavimus palaikau ir teismo prašau:

1. Atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-37-41-79/2006 nagrinėjimą, kurioje aš, suinteresuotas asmuo R. B., asmens kodas 3631 1210510, buvau pripažintas mirusiu;

2. Panaikinti 2006-12-04 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą, kuriuo aš, suinteresuotas asmuo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvau pripažintas mirusiu.

Suinteresuotas asmuo 1. R. B. 2020-11-25 pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, jog negali dalyvauti teismo posėdyje, nes yra pripažintas mirusiu, dėl to neturi ne tik kelionės dokumento, bet ir galimybės išvykti iš Rusijos Federacijos bei atvykti į Lietuvos Respubliką. Dėl to prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir remtis pareiškėjo prašyme nurodytais argumentais bei reikalavimais.

Suinteresuotas asmuo 3. Šiaulių m. savivaldybės administracija (toliau - ir ŠSA) taip pat pateikė atsiliepimą nurodydama šiuos motyvus.

 Šiaulių miesto savivaldybės administracijai 2020 m. lapkričio 10 d. buvo įteiktas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pranešimas civilinėje byloje Nr. e2YT-l 3103-772/2020 dėl atsiliepime į pareiškimą pateikimo, kuriame nurodoma ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo pranešimo įteikime dienos pateikti teismui atsiliepimą į Šiaulių apygardos prokuratūros (toliau - Pareiškėjas) pareikštą pareiškimą dėl civilinės bylos Nr. 2-3741-79/2006, kurioje nuspręsta fizinį asmenį paskelbti mirusiu, atnaujinimo.

Šiaulių miesto savivaldybės administracija susipažino su Pareiškėjo pateiktu pareiškimu ir nepraleisdama teismo nustatyto 10 dienų termino, teikia atsiliepimą į jį.

(duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) Šiaulių mieste, mirtis. Mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudarymo pagrindas Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-3741-79, išduotas 2006-12-14. Mirties priežastis įrašyta „Pripažintas mirusiu“. Mirusiojo šeiminė padėtis - „Miręs ištuokoje“.

Šiaulių miesto savivaldybės administracija sutinka su pareikštu pareiškimu, todėl Gerb. teismo prašome bylą dėl civilinės bylos Nr. 2-3741-79/2006, kurioje nuspręsta fizinį asmenį paskelbti mirusiu, atnaujinimo, nagrinėti nedalyvaujant Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovui ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo 3. ŠSA 2020-11-26 pateikė teismui prašymą dėl bylos nagrinėjimo jos atstovei nedalyvaujant. Papildomai nurodė, kad palaiko dar atsiliepime pateiktą nuomonę ir prašė teismo bylą nagrinėti atstovei nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo 4. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos (toliau - ir VMI) teismui pateiktame atsiliepime nurodė šiuos argumentus.

Suinteresuotas asmuo 4. VMI su pareiškėjo pareiškimu sutinka, pritaria pareiškime išdėstytiems teisiniams argumentams ir prašo atnaujinti bylos, kurioje nuspręsta R. B. paskelbti mirusiu, nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo 2. A. B. nepateikė teismui atsiliepimo su savo nuomone, tačiau teismo posėdžio metu duodamas paaiškinimus nurodė, kad tuo metu kai tėvas išvyko jis darbo buvo mažas. Iki šiol su tėvu nebendrauja, o kaip bus vėliau nežino. Ar tėvas yra jam skolingas dėl priteisto išlaikymo jis negali nurodyti. Nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

Nė vienas anksčiau paminėtų asmenų nepateikė teismui kartu su procesiniu dokumentu jokių papildomų įrodymų.

Teismas išklausęs pareiškėjos ir suinteresuoto asmens 2. A. B. nuomonę, nusprendė bylą nagrinėti kitiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės prašymas tenkintinas.

Teismo sprendimas paskelbti asmenį mirusiu neįgyja prejudicialumo ir nepaneigiamumo savybės. Asmens mirties prezumpcija gali būti nuginčyta, nes gali paaiškėti, kad asmuo yra gyvas. CK 2.32 straipsnio pirmoji dalis nustato, kad jeigu paskelbtas mirusiu asmuo grįžta ar pa­aiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą paskelbti asmenį mirusiu. Pareiškimą atnaujinti bylą, kurioje nuspręsta fizinį asmenį paskelbti mirusiu, gali paduoti kiekvienas suinteresuotas asmuo ar prokuroras. Teismas nutartimi gali atnaujinti bylos nagrinėjimą ir savo iniciatyva (CPK 459 str. 1 d.). Tokiu atveju pareiškimas paduodamas tam apylinkės teismui, kuris priėmė sprendimą paskelbti fizinį asmenį mirusiu. Paprastai pareiškimas atnaujinti bylą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvavusiems asmenims (CPK 153 str. 2 d.). Jeigu fizinis asmuo, kuris teismo sprendimu paskelbtas mirusiu, pats atvyksta į teismą ir patvirtina savo tapatybę, teismas rašytinio proceso tvarka nutartimi nedelsdamas panaikina sprendimą (CPK 461 str. 4 d.). Tokiu atveju apie bylos nagrinėjimą byloje dalyvavę asmenys nėra informuojami, tačiau jiems išsiunčiama priimta teismo nutartis. Kai byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, į teismo posėdį šaukiami asmenys, dalyvavę byloje, kurioje buvo priimtas sprendimas paskelbti fizinį asmenį mirusiu. Jeigu nagrinėjant bylą ištyrus įrodymus paaiškėja paskelbto mirusiu ar pripažinto nežinia kur esančiu fizinio asmens buvimo vieta, teismas nutartimi panaikina savo sprendimą paskelbti fizinį asmenį mirusiu ir paskirtą asmens turto administravimą. Priešingu atveju sprendimas paliekamas galioti (CPK 461 str. 1 d.).

Grįžusio asmens ir teismo sprendimo paskelbti jį mirusiu panaikinimo padariniai paveldėjimo ir kitokiems turtiniams bei teisiniams santykiams yra nurodyti CK 2.32 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse. Dėl to teismas žemiau pasisako plačiau.

Panaikinus teismo sprendimą, taip pat anuliuojamas ir asmens mirties akto įrašas. Atskirai pastebėtina, kad sprendimo panaikinimas nereiškia asmens teisinio statuso grąžinimo į status quo (ankstesnę padėtį). Todėl visi teisiniai padariniai, atsiradę paskelbus asmenį mirusiu, lieka galioti, pavyzdžiui, asmens santuoka laikoma pasibaigusia ir teismo sprendimo panaikinimas jos neatnaujina.

Taip pat įstatymas numato, kaip yra sprendžiami asmens grįžimo ir teismo sprendimo paskelbti jį mirusiu panaikinimo padariniai paveldėjimo santykiuose. Bendroji taisyklė yra ta, kad grįžęs paskelbtas mirusiu asmuo turto, kuris buvo paveldėtas, neturi teisės išsireikalauti iš įpėdinių. Kartu ta pati norma daro šios taisyklės išimtį, kad grįžęs asmuo turi teisę reikalauti iš įpėdinių išlikusio natūra turto, jeigu nežinia kur buvo dėl svarbių priežasčių (pvz., buvo priešo nelaisvėje, po laivo katastrofos gyveno negyvenamoje saloje ir pan.). Neišlikusio pas įpėdinius natūra turto piniginės vertės kompensacijos grįžęs asmuo neturi teisės reikalauti. Jeigu įpėdiniai turtą yra perleidę kitiems asmenims, grįžęs asmuo jo išreikalauti negali. Tačiau jeigu grįžusio asmens turtas, neatlygintinai perėjo kitiems asmenims, t. y. ne įpėdiniams, tai jį ar jo vertę asmuo turi teisę išreikalauti. Tokiu atveju asmuo turi atlyginti sąžiningo įgijėjo nuostolius, patirtus dėl turto ar jo vertės išreikalavimo. Tačiau nei turto, kuris perėjęs kitiems asmenims atlygintinai, nei jo vertės asmuo neturi teisės išreikalauti. Tačiau kai, remiantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintu sąžiningumo principu ir CK 4.96 straipsniu, įrodoma, kad tokie asmenys, nors ir atlygintinai įsigydami turtą, žinojo, jog paskelbtas mirusiu asmuo iš tikrųjų yra gyvas, grįžęs asmuo turi teisę išreikalauti turtą ir iš tokių asmenų.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo 1. R. B. ir Šiaulių apylinkės teismo 2006-12-14 sprendimu paskelbtas mirusiu R. B. yra vienas ir tas pats asmuo (10-11, 20-21, 24-27 b. l.). Todėl atnaujintame bylos procese, priimtinas naujas procesinis sprendimas, panaikinantis ankstesnį teismo sprendimą dėl R. B. paskelbimo mirusiu (CPK 461 str. 1 d.). Tuo pačiu teismo nutarčiai įsiteisėjus informuotinas Šiaulių m. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius, su tikslu anuliuoti (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) apie suinteresuoto asmens 1. R. B. mirtį (30 b. l.) (CPK 461 str. 4 d.).

Pažymėtina, kad pakartotinio bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusios esminės bylos aplinkybės nebuvo žinomos ir negalėjo būti žinomos tiek bylos dalyviams, tiek teismui 2006-12-14 priimant sprendimą ir tai sudaro pagrindą teismo sprendimui panaikinti (CPK 461 str. 1 d.). Teismo nustatytų aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visuma, leidžia panaikinti 2006-02-28 teismo sprendimą jau išnagrinėtoje civilinėje byloje, kadangi ištyrus naujai gautus įrodymus, galima padaryti priešingą išvadą, jog ankstesnis teismo sprendimas negali būti pripažintas ne tik teisėtu, bet ir pagrįstu.  

Remiantis aptartais ir nurodytais bylos dalyvių motyvais, teismui yra teisinis pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą, kuris yra visiškai pagrįstas ir teisėtas. Esant paminėtoms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad priimant teismo sprendimą buvo padaryti šiurkštūs materialinės ir procesinės teisės pažeidimai, kurie leidžia protingai abejoti priimto teismo sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 292 str., 461 str. 1 ir 4 d.,

n u t a r i a :

1. Atnaujintame Šiaulių m. apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-3741-79/2006 nagrinėjime, panaikinti Šiaulių m. apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. priimtą teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo 1. R. B., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskelbtas mirusiu.

2. Teismo nutarčiai įsiteisėjus, išsiųsti ją Šiaulių m. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, su tikslu anuliuoti (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) apie suinteresuoto asmens 1. R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirtį. 

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo rūmus, paduodant atskirąjį skundą.

Teisėjas                                                                                             Jonas Stubrys