Civilinė byla Nr. e2-2043-871/2017

                                                            Teisminio proceso Nr.2-68-3-35828-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 20 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „AUSA LT“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 309,30 EUR skolos, 17,07 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-09-15 ieškovas su atsakovu sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150316, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal sutartį įsipareigojo atsiskaityti avansu. Ieškovas tinkamai ir laiku suteikė atsakovui statybinės įrangos nuomos bei kitas paslaugas, už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą 309,30 EUR sumai, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 309,30 EUR skolos ir 17,07 EUR delspinigius už praleistą terminą atsiskaityti.

Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo siųsti ieškinyje nurodytu ir Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo buveinės adresu Šiaulių m. sav. Šiaulių m. Aukštabalio g. 12-39, tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė. Atsakovui skirti procesiniai dokumentai pakartotinai išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo buveinės adresu Šiaulių m. sav. Šiaulių m. Aukštabalio g. 12-39, ir laikytini įteiktais atsakovui po 10 dienų nuo jų išsiuntimo 2017-01-20 (CPK 123 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, nepateikė, o ieškovas ieškinyje pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-09-15 ieškovas su atsakovu sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. IMN 900001457, kuria ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui užsakytą statybų įrangą bei suteikti kitas sutartas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas. 2016-06-15 Perdavimo aktu Nr. 700014556 ieškovas perdavė atsakovui jo užsakytą statybinę įrangą. Už atsakovui išnuomotą įrangą bei suteiktas paslaugas ieškovas išrašė atsakovui 2016-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija CRA Nr. 77009721 309,30 EUR sumai. 2016-07-26 ieškovas su pretenzija kreipėsi į atsakovą, prašydamas apmokėti susidariusį įsiskolinimą iki 2016-08-02, tačiau atsakovas per nurodytą terminą su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 303,90 EUR sumą. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui (CPK 178 str.).

              CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 309,30 EUR skolos.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 5.6 punktu šalys susitarė dėl 0,06 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 17,07 EUR delspinigių tenkintinas, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 17,07 EUR delspinigių.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. 6.210 str. 2 d., ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 326,37 EUR sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 120,13 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „AUSA LT“, į. k. 303500387, 309,30 EUR (tris šimtus devynis eurus, 30 ct) skolą, 17,07 EUR (septyniolika eurų, 07 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 326,37 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,13 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų, 13 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai.

              Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7)  pareiškimą  paduodančios  šalies  parašas ir pareiškimo surašymo data.  Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

              Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. 

Teisėja                                                                                            Renata Beinoravičienė