KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant ieškovei D. L., atsakovams Kauno miesto savivaldybės atstovei Vladai Banevičienei, J. S., A. A., jo atstovei advokatei N. P., nedalyvaujant G. S., Kauno miesto 15-asis notarų biuro atstovei, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, J. S., G. S., A. A., kurioje tretysis asmuo Kauno miesto 15-asis notarų biuras, dėl dalies pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ir

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 2007-09-04 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties 5 dalį pripažinti negaliojančia; 2007-05-22 Kauno apskrities viršininko įsakymo dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir pardavimo Nr. 02-01-5575, 1 dalį, kuria nustatytos 0,0597 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis bendraturčiams: J. K. - 0,0317 ha, D. L. - 0,0140 ha, S. N. - 0,0140 ha pripažintina negaliojančia; 2009-07-22 paveldėjimo liudijimo Nr. 2-1720 dalį, kurioje A. A., a/k (duomenys neskelbtini), paveldėjo 0,0317 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia; 2007-11-06 sutarties Nr. 2-3318 ir 2007-11-06 priėmimo-perdavimo akto Nr. 2-3319 dalį, dėl 0,0140 ha žemės sklypo pardavimo G. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir J. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančia; nustatyti 0,0597 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis bendraturčiams: A. A., a/k (duomenys neskelbtini) - 0,0194 ha, D. L. - 0,0201 ha, G. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir J. S., a/k (duomenys neskelbtini) - 0,0202 ha (b.l. 3-5).

Ieškovė pareikšto ieškinio rašytiniu pareiškimu atsisako. Taip pat nurodo, kad atsisakymo nuo ieškinio pasekmės jai yra žinomos.

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovė Vlada Banevičienė sutinka, kad ieškovės prašymas būtų patenkintas.

A. J. sutinka, kad byla būtų nutraukta, tačiau prašo iš ieškovės priteisti 400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovo A. A. atstovė advokatė N. P. neprieštarauja, kad ieškovė atsisakytų ieškinio, tačiau prašo atstovaujamajam priteisti išlaidas už teisinę pagalbą. Nurodė, kad išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus pateiks vėliau.

Ieškovės prašymas tenkintinas.

                 Kadangi ieškovės ieškinio atsisakymas viešajam interesui neprieštarauja, kitų asmenų teisių nepažeidžia, todėl priimtinas. Civilinė byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 str. 4 p.).

            Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d.).

Prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai turi būti pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Atsakovas A. A. išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl jo atstovės prašymas dėl jų priteisimo atmestinas. A. J. pateikė įrodymus, kad šioje byloje patyrė 400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 40), kuriuos prašo priteisti iš ieškovės. Šis prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 98 str. 1 d., 93 str., 94 str.)

Ieškovei atsisakius ieškinio, turėtų būti įpareigotina Valstybinė mokesčių inspekcija grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 312,00 Lt x 75 proc. = 234,00 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Tačiau nagrinėjant bylą susidarė 36,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos valstybei iš ieškovės, todėl įskaičiavus jai grąžintiną žyminį mokestį- ieškovei grąžintina tik 234,00 Lt – 36,40 Lt = 197,60 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 294 str.,

n u t a r i a:

            priimti ieškovės D. L. ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2-909-774/2011 nutraukti.

              Priteisti iš ieškovės D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

              Atsakovo A. A. atstovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją gražinti ieškovei D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 197,60 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt septynis litus 60 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2010-11-16 mokėjimo kvitu „Swedbank“, AB.

            Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.