Civilinė byla Nr. 2-6565-841/2011

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05598-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;113.1;116.1

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei R. R., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui I. M. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir

n u s t a t ė:

ieškovė R. R. teisme pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo I. M. išlaikymą nepilnametei dukteriai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), natūra - atsakovui nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini); dukters K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas.

Ieškovės atstovė ieškinio reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti pilnai, nurodė, kad su atsakovu turi dukrą, atsakovas nuo 2011 m. balandžio mėnesio neprisideda prie vaiko išlaikymo ir auklėjimo. Ieškovė dirba, gauna nuolatines pajamas, tačiau jos materialinė padėtis neleidžia deramai užtikrinti dukters interesų. Atsakovas už simbolinę kainą pardavė paveldėtą nekilnojamąjį turtą. Atsakovas neturi nuolatinių pajamų, todėl ieškovė prašo priteisti išlaikymą turtu.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai, iki teismo posėdžio negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad nedirba, tačiau ketina įsidarbinti, todėl galėtų mokėti išlaikymą savo nepilnametei dukteriai periodinėmis mėnesinėmis išmokomis po 400,00 Lt. Sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos mama – ieškove, kuri būtų paskirta ir vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise, nesutiko, kad išlaikymas vaikui būtų priteistas turtu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad K. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), duktė (b.l. 4,17-18). Atsakovas nuolatinės materialinės paramos savo dukrai neteikia, vaiko neišlaiko. Ieškovė dirba, jos pajamos yra 1250 Lt per mėnesį (b.l. 15). Ieškovės ir jos dukros deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė nurodo, kad ji su dukra šiuo metu gyvena ieškovės motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (5,13-14 b.l.). Ieškovei nuosavybės teise priklauso jos vardu registruotas žemės sklypas, kurio indeksuota vertė 74771,00 Lt (10-12 b.l.). Pagal ieškovės pateiktą sąmatą vaiko poreikiai mėnesiui yra 897 Lt (16 b.l.)

Atsakovas turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto: butą adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė VĮ „Registrų centro“ duomenimis 239708,00 Lt, Žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė VĮ „Registrų centro“ duomenimis yra 106045,00 Lt (6-9 b.l.).

Išvadą teikianti institucija palaiko ieškovės reikalavimą dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo su motina bei išlaikymo jai priteisimo turtu (b.l. 50).

Teismas atmeta atsakovo parengiamajame posėdyje išsakytą argumentą, kad išlaikymas vaikui priteistinas periodinėmis išmokomis po 400 Lt, o ne turtu, nes pagal ieškovės paaiškinimus atsakovas vieną butą jau pardavė ir pinigus iššvaistė, nedirba ir neturi jokių pajamų. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo darbą ir pajamas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 1 d. numato, kad nepilnamečio vaiko tėvams (ar vienam iš jų) nevykdant pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia. Įstatymas nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Todėl teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi atsižvelgti į šį orientacinį kriterijų nustatant minimalų priteistino išlaikymo dydį, įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

Pagal Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnį pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kurią atitinka jo tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos (skirtis jų gaunamos pajamos ir kt.). Dėl to CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.

Iš ieškovės pateiktų vaiko poreikių paskaičiavimų matyti, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia beveik 900,00 Lt (b.l. 16). Teismo nuomone, ieškovės pateiktas vaiko poreikių turinys iš esmės yra pagrįstas, nurodytos sumos protingos bei pakankamos būtinų vaiko vystymosi sąlygų patenkinimui, ginčo tarp šalių dėl nepilnametės išlaikymui reikalingų sumų nėra. Ieškovė dirba ir gauna  nuolatines pajamas, atsakovas nedirba, tačiau jo turimo nekilnojamojo turto vertė ženkliai didesnė, nei ieškovės, todėl laikytina, kad abiejų tėvų materialinė padėtis yra panaši, teismas neturi pagrindo nustatyti kad kurio nors iš tėvų dalis vaiko išlaikymo prievolėje yra didesnė.

Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje vaiko poreikių neginčijo, nurodė, kad sutiktų teikti vaikui išlaikymą po 400 Lt per mėnesį, tačiau neturi nuolatinių ir pastovių pajamų. Teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams viena iš įstatyme nustatytų formų  – kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma, ar priteisiant vaikui tam tikrą turtą (LR CK 3.196 str. 1 d.). Ieškovė savo reikalavime orientuojasi į 400,00 Lt periodinių išlaikymo išmokų sumą (b.l. 50). Ieškovės prašomas priteisti vaiko išlaikymui turtas- atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pastatas – šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė šio turto rinkos vertė- 106045,00 Lt (b.l. 8-9). Ieškovė ieškinyje nurodė šio sodo sklypo ir statinių dabartinę realią rinkos vertę- apie 70000, 00 Lt, atsakovas šios vertės neginčijo. Ieškovės ir atsakovo dukra ieškinio padavimo dienai buvo 3 metų amžiaus, išlaikymas priteistinas laikotarpiui iki vaiko pilnametystės- iki 18 m. Išlaikymo po 400 Lt į mėnesį suma 1 metams yra 4800 Lt, per 15 metų tai sudarys 72000,00 Lt, kas atitinka nurodytąją prašomo priteisti turto vertę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo turtu tenkintinas. Nustatytina, kad vaiko turtą uzufrukto teise tvarko vaiko motina R. R..

Dėl dukters K. M. gyvenamosios vietos nustatymo su motina atsakovas prieštaravimo nepareiškė, tarp šalių ginčo nėra, jos gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove R. R..

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos turtėtos bylinėjimosi išlaidos: 700,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p. Pagal LR CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 281,00 Lt žyminio mokesčio (144 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 137 Lt už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo) ir 9,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso 290,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str.,85 str. 1 d. 3 p., 88 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukteriai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), natūra, priteisiant K. M. iš atsakovo I. M. jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį Ramybės Sodų 2-oji g. 24, Šiaulių m.: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – sodo pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nepilnametės K. M. turto tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę R. R., a.k. (duomenys neskelbtini).

D. K. M. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina R. R..

Priteisti iš atsakovo I. M. ieškovei R. R. 700,00 Lt (septynis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo I. M. 290,00 Lt (du šimtus devyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Gražina Mataitienė