Baudžiamoji byla Nr. 1-160-161/2011
Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00134-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7., 1.2.14.1.2.4., 2.3.6.4.5.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjūčio 30 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L.Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui L.Žukliui, kaltinamajam K. N., gynėjui advokatui V.Giriūnui, nukentėjusiajai D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenantis Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. 2010-10-12 Ukmergės rajono apylinkės teismas 2009-09-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę 1 m. 6 mėn. pakeitė areštu 45 paroms, 2010-11-19 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, 2) 2011-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo ir 2011-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 180 str. 1 d. galutine subendrinta bausme su 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu-laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, 30 dienų, 3) 2011-05-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis K. N. pagrobė svetimą turtą-automobilį, o būtent:
2011 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, K. N. pagrobė ir be savo mamos D. N. sutikimo ir jai nežinant pardavė G. P. svetimą-D. N. priklausantį automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1200 Lt vertės ir jame buvusius D. N. priklausančius daiktus: du skėčius bendros 60 Lt vertės, akinius nuo saulės 80 Lt vertės, automobilinį gesintuvą 59 Lt vertės, automobilinę vaistinėlę 35 Lt vertės, automagnetolą 200 Lt vertės, automobilinius kilimėlius 4 vnt. 29 Lt vertės, automobilinį variklio tepalą 1 1tr talpos 29 Lt vertės, langų ploviklį, automobilio priežiūros priemones, poliruoklį, kempinėlę, šepetėlį, bendros 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. N. 1742 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis K. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. gruodžio mėn. mama D. N. paprašė, kad jo draugas E. nuvežtų ją su jos mašina į kaimą. Mama liko kaime, o jie grįžo į Ukmergę ir važinėjosi kelias dienas. E. su motinos mašina padarė eismo įvykį ir mašiną apgadino.Vėliau E. papasakojo apie sugadintą mašiną ir susitarė, kad iš motinos jis mašiną nusipirks. Po kiek laiko jam paskambino E. ir pasakė paimti mašiną. Mašina visą laiką stovėjo pas E. soduose. Paėmęs automobilį, jį ir jame buvusius daiktus pardavė be motinos žinios, jokių pinigų jai nedavė, apie tai, jog pardavė jos mašiną jai nesakė.
Be kaltinamojo K. N. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka patikrintais įrodymais.
Nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2010-12-16 paprašė sūnaus K. N. ir jo draugo E. D., jos automobiliu "VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežti į kaimą. Ji liko kaime, o vaikinai su jos mašina grįžo į Ukmergę. Po kelių dienų ji sužinojo, kad su jos mašina padarytas eismo įvykis, mašina apgadinta, todėl E.D. sutiko nupirkti automobilį už 1200 Lt. E. D. už mašiną jai davė 100 litų, likusius pažadėjo atiduoti vėliau. 2011 m. sausio mėn. jis sužinojo, kad sūnus K. N. pardavė jos automobilį, kuriame buvo jos asmeniniai daiktai 300 Lt sumai. K. N. nedavė leidimo parduoti jos automobilio / b.l. 6-7 /.
Liudytojas E. D. parodė, 2010-12-16 K. N. mama D. N. paprašė jos mašina nuvežti į kaimą. D. N. liko kaime, o jis su K. automobiliu grįžo į Ukmergę, kur padarė eismo įvykį ir mašiną apgadino. Iš pradžių apie tai nieko D. N. nesakė, tačiau šioms aplinkybėms paaiškėjus, su D. N. susitarė, kad nupirks automobilį. Jis D. N. davė 100 Lt., o vėliau K. perdavė 500 litų. Vėliau K. pasakė paimti mašiną. K., kai jo nebuvo namuose, atėjo ir pasiėmė mamos mašiną. Vėliau jis sužinojo, kad K. be leidimo pardavė savo mamos automobilį /b.l. 12-14 /.
Liudytoja R. P., E. D. motina, parodė, kad žinojo, jog sūnus sugadino K. motinos mašiną. Ji žinojo, kad E.D. ketino pirkti šią mašiną, tačiau jinai buvo prieš. E. močiutė davė apie 1000 litų. Visą laiką automobilis stovėjo netoli jų namų. 2011 m. pradžioje atėjo K. ir paprašė mašinos raktelių ir dokumentų. Apie tai, kad K. ateis pasiimti mašinos, jai E. pasakė prieš išvažiuodamas į mokslus. Mašiną išsivarė pats K. / b.l. 22 /.
Liudytojas E. K. parodė, kad 2011 m. sausį, kada tiksliai nepamena, kartu su K. nuėjo iki sodų bendrijos „Pušelė" pasiimti K. mašinos VW Golf, su kuria abu nuvažiavo iki Ukmergės miesto stadiono, kur K. kažkokiam vyriškiui pardavė minėtą mašiną. Kadangi mašinos dokumentai buvo nesutvarkyti, tai mašiną jis pardavė už 250 litų. Pirkimo pardavimo sutarties jis su tuo vyriškiu nesudarė. Apie tai, kad K. pardavinėja ne savo mašiną jis nežinojo. K. jam sakė, kad mašiną perpirko iš motinos /b.l. 24 /.
Liudytoja G. N. parodė, kad brolis K. su savo draugu E. ją ir jos mamą nuvežė į kaimą. Ji grįžo kartu su vaikinais į Ukmergę, o motina liko kaime. Vaikinai kažkur tai važinėjosi su jos motinos mašina, nors ji jiems ir neleido. Po kiek laiko paaiškėjo, jog E. padarė su jų mašina avariją ir ją apgadino. E. ketino mašiną pirkti, tačiau vis vengdavo mašiną atvaryti jos mamai, į skambučius ir žinutes nereaguodavo / b.l. 25 /.
Liudytojas G. P. parodė, kad K. mašiną VW GOLF jam pardavė už 480 litų. Automobilis buvo registruotas D. N. vardu. K. paaiškino, jog dokumentus sutvarkys vėliau. Po kelių dienų jis jam atvežė dokumentus.Iš pradžių jis davė 250 Lt, o po to, kai K. atvežė dokumentus, davė dar 230 Lt. Nusipirkęs šią mašiną jis neužilgo davė skelbimą į Ukmergės rajoninį laikraštį" Ukmergė" ir atsiradusiam pirkėjui ją pardavė už 600 litų. Apie tai, kad mašina parduodama be D. N. žinios jis nežinojo / b.l. 15 /.
Liudytojas K. S. parodė, kad G. P. jam pasakė, kad už 800 Lt parduodamas automobilis "VW Golf“. Jis norėjo pirkti automobilį iš K. N., tačiau persigalvojo ir nepirko / b.l. 21/.
Liudytojas A. R. parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį pagal skelbimą laikraštyje "Ukmergė" nusipirko mašiną" VW Golf', kuri buvo daužta. Mašiną pirko už 600 litų. Mašiną "VW Golf jis išsikeitė į „ Peugot 306" automobilį. Apie tai, jog automobilis gali būti vogtas, jis nežinojo /b.l. 16 /.
Liudytojas R. B. parodė, kad 2011 m. sausio mėn. iš pažįstamo A. įsigijo mašiną "VW Golf, t.y. išmainė į savo automobilį „ Peugot 306". Tačiau vėliau atsikeitė mašinomis. Apie tai, kad mašina buvo parduota be teisėtos savininkė žinios, jis nežinojo. Automobilį" VW Golf jis pateikė policijos pareigūnams / b.l. 17 /.
Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. B. pateikė automobilį" VW Golf valst. Nr. ART-044, šio automobilio registracijos liudijimą techninės apžiūros ataskaitą bei automobilio užvedimo raktelį policijos pareigūnams /b.l. 18 /.
Kaip matyti iš daiktų apžiūros protokolo, automobilis „ VW Golf „ apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti /b.l. 19-20 / ir pagal pakvitavimą grąžintas D. N. /b.l. 11 /.
Akistatos tarp K. N. ir E. D. metu jų parodymai iš dalies skyrėsi dėl to, kiek ir kam davė už mašiną kiekvienas iš jų / b.l. 34 /, tačiau šie jų parodymai kaltinamojo K. N. veiksmų kvalifikavimui įtakos neturi.
Tokiu būdu teisme nustatyta, kad kaltinamasis K. N. pagrobė svetimą turtą-D. N. priklausantį automobilį su jame buvusiais daiktais, kas pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Nusikaltimas yra baigtas ir įvykdytas tiesiogine tyčia.
Nukentėjusioji D. N. buvo pareiškusi 300 Lt civilinį ieškinį, tačiau nuo jo atsisakė. D. N. atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis " VW Golf „ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas D. N., nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas jai /b.l. 11 /.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.
Kaltinamojo K. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis K. N., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Jis buvo nubaustas laisvės apribojimo bausme, tačiau ši buvo pakeista į areštą, buvo vėl 2 kartus teistas, todėl teismas laiko, kad tik reali laisvės atėmimo bausmė jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.
Kaltinamasis K. N. buvo teistas 2011-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo ir 2011-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 180 str. 1 d. galutine subendrinta bausme su 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu-laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, 30 dienų ( Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje naujai paskirta bausmė buvo subendrinta su 2011-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir 2009-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu). Jis taip pat teistas 2011-05-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Šie abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, tačiau nesubendrinti, todėl paskyrus šiuo nuosprendžiu bausmę, ji yra bendrintina su aukščiau nurodytais nuosprendžiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str. teismas
nusprendė:
K. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.
Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti 2011-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2011-05-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, prie griežčiausios bausmės, paskirtos 2011-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pridedant 2011-05-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą trims metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Į bausmės laiką įskaityti K. N. sulaikymą nuo 2009-07-15 iki 2009-07-17 bei bausmės laiką, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius-45 dienas ir bausmę atliktą nuo 2011-03-17 iki 2011-08-30.
Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
D. N. atsisakymą nuo civilinio ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį " VW Golf „ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą D. N., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti jai.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam K. N. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja E.Zarembienė