Administracinė byla Nr. A2.9.-1264-167/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00917-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

 (S)

48.1.; 50.1.1.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 22 d.     

Šiauliai

            Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

n u s t a t ė:

            I. J. 2013 m. kovo 22 d. 23 val. 23 min. adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį, bei nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato A. S., vykdančio policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

            Teismo posėdžio metu I. J. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi.

            I. J. kaltę dėl visų inkriminuotų pažeidimų padarymo įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: R. Š. 2013 m. kovo 22 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. kovo 22 d. apie 23 val. lošimo automatų salone „duomenys neskelbtini.“, adresu Višinskio g. 41, Šiauliai, neblaivus jaunuolis (nustatyta, kad I. J.), jai atsisakius parduoti alkoholinius gėrimus, pradėjo ją plūsti necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje. Paprašius nusiraminti ir išeiti iš klubo, jos atsisakė ir toliau keikėsi, šaukė, triukšmavo. Nurodoma, kad tokie veiksmai įžeidė R. Š. garbę ir orumą, prašoma nubausti įstatymų nustatyta tvarka; apsaugos darbuotojo L. Š. 2013 m. kovo 22 d. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad gavus pranešimą iš „duomenys neskelbtini.“ ir nuvykus į vietą, buvo rastas neblaivus jaunuolis, kuris, jo paprašius išeiti, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Jis paprašė nesikeikti, tačiau jaunuolis pradėjo grasinti jo šeimai, kad papjaus vaikus ir jį patį užmuš. Po tokių grasinimų buvo panaudotos ašarinės dujos ir jaunuolis buvo perduotas policijos ekipažui. Prašo nubausti įstatymų nustatyta tvarka; policijos pareigūno A. S. 2012 m. kovo 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad jis kartu su kitu patruliu 23.23 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, lošimo automatų salone „duomenys neskelbtini.“ apsaugos darbuotojas yra sulaikęs jaunuolį, kuris įžeidinėjo minėto salono darbuotoją. Nuvykus į vietą, buvo perduotas jaunuolis, kuris, vedamas į tarnybinį automobilį toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje. A. S. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jaunuolis nereagavo, toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad I. J. buvo nustatytas 1,03 promilės girtumas; administracinio sulaikymo protokolas; pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad pakartotinai per vienerius metus padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir skirta 200 Lt bauda.

            I. J. veikos atitinka ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėties požymius, kadangi jis būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį, bei nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno A. S., vykdančio tarnybines pareigas, teisėto nurodymo – reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

            M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė alkoholinio gėrimo vartojimo viešoje vietoje atžvilgiu yra tai, kad jis prisipažino padaręs šį pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė visų M. R. padarytų administracinių pažeidimų atžvilgiu tai, kad visus pažeidimus M. R. padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 dalies 8 p.).

            Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 dalies 5 p. ir 8 p.). Visa tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant I. J. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas, jas subendrinant ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30²str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., 302²-302⁶ str., teismas

n u t a r ė:

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 100 Lt ( šimtas litų) dydžio baudą.

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti I. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Alfredas Vilbikas