Administracinė byla Nr. A2.6-476-213/2011

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00370-2011-3

Procesinio sprengimo kategorija: 45.4.;45.4.1.

(S)

TRAKŲ  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. balandžio 20 d.

Vilnius

                      Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita  Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.-M., išnagrinėjusi P. G.-M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto 6 kartus, turinčio vieną galiojančią nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 87P-833469-11 nurodyta, kad P. G.-M. 2010-11-28 apie 2.51 val., Vilniuje, Savanorių pr. -Geležinio Vilko g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės (padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1d. ir viršijo leistiną 60 km/h greitį 42 km/h. Atsakomybę už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto greičio viršiją numato LR ATPK 124 str. 5d.

Bylos nagrinėjimo metu P. G.-M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl greičio viršijimo ir nurodė, kad po autoįvykio bėgo nuo policijos pareigūnų, todėl ir viršijo greitį. Taip pat nurodė, kad 2011 m. sausio 6d. jau buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, laiko, kad už tai jis neturi būti baudžiamas antrą kartą.

P. G.-M. kaltė, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matavimo rezultatų protokolu, Sergejev Aleksandr paaiškinimu, pačio pažeidėjo paaiškinimu raštu ir teismo posėdžio metu.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 6d. nutarimą, daro išvadą, kad P. G.-M. yra nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 3d. už tai, kad vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas išgėręs, sukėlė kelių eismo įvykį ir sugadino du automobilius, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, o tai daro administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą pagal LR ATPK 128 str. 1d., kurio dispozicijoje taip pat numatyta, kad administracinę atsakomybę sukelia transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti (LR ATPK 250 str. 1d. 8p.) ir todėl administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1d. P. G.-M. atžvilgiu nutraukia.

Pažeidėjas yra baustinas pagal LR ATPK 124 str. 5d.,t.y. už greičio viršijimą, nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir nėra nurodytas ATPK straipsnis dėl greičio viršijimo, tačiau yra aiškiai išdėstyta pažeidimo esmė ir pateikti pažeidimo esmę patvirtinantys įrodymai.

Pažeidėjo P. G. – M. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimo padarymo momentu galiojančių administracinių teisės nuobaudų už KET pažeidimus neturėjo. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 124 str. 5d., 286-287 str.,

n u t a r i a:

                     Pripažinti P. G.-M., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. ir skirti 700 Lt baudą.

              Administracinę bylą pagal LR ATPK 128 str. 1d. P. G.-M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                          Vita Lučkauskaitė